Schlacht von Dünkirchen

[Ironcross]

Frankreich,Mai 1940.

Noch 45 km bis Dünkirchen,ca.67 km bis Calais.




Angehörige der SS-Standarte "Germania" kämpfen sich
durch eine kleine Ortschaft im Departement Nord(Französisch-Flanderns)













Die Figuren sind von Dragon die Base von MiniArt.

[Wimpl]

Schaut recht gut aus, hast du nett gemacht, allein es ist Dir ein kleiner Schnitzer unterlaufen:

Das MG42 war 1940 noch nicht im Einsatz, da war nur das MG34 oder noch ältere Modelle (beute aus diversen bereits unterworfenen Ländern) im Einsatz...aber wenn man von dieser Kleinigkeit absieht ist´s eine nette kleine Scene!!

[Ironcross]

Joa,is ganz ok geworden....,danke.


Ich  bin zwar nicht der Waffenexperte schlechthin,aber ich denke,
nun ist Dir ein Schnitzer unterlaufen,denn das ist defenitiv kein MG42.
Vielleicht kann ja noch einer von den Experten für Klarheit sorgen?

[Ironcross]

http://up.picr.de/21306867zs.jpg" border="0">

http://up.picr.de/21306868fr.jpg" border="0">

http://up.picr.de/21306870gw.jpg" border="0">
Habe nochmal neue Aufnahmen gemacht,etwas freundlicher.

http://up.picr.de/21306872xp.jpg" border="0">

http://up.picr.de/21306874aj.jpg" border="0">

http://up.picr.de/21306876ep.jpg" border="0">

http://up.picr.de/21306877fl.jpg" border="0">

http://up.picr.de/21306879qe.jpg" border="0">

http://up.picr.de/21306881eu.jpg" border="0">

[jackrabbit]

Hallo,

okay, auf den ersten Blick habe ich es auch für ein MG42 gehalten,
weil es "eckiger" erscheint als das "übliche" MG34.

Nachdem jetzt bessere Fotos eingestellt wurden, ist es wohl als Maschinengewehr 26(t) (oder 30 (t)? ), tschechischer Herkunft, zu ermitteln.
Dieses wurde auch von der Waffen-SS benutzt.

Grüsse

Hallo zusammen,

das MG dürfte in der Tat das 26(t) bzw das 30(t) sein. Ob man da einen Unterschied in 1/35 feststellen kann? Ich wüsste nicht mal, wie man das Original unterscheiden könnte; den 15mm längeren Lauf dürfte man mit bloßen Augen kaum erkennen.

Was das Diorama angeht, scheint das in der Tat sehr gelungen zu sein. Ich persönlich würde mich allerdings nochmal über ein Bild in der Totalen freuen, auf dem man einmal alles zusammenhängend sieht.

Ein paar Sachen sind mir aber doch aufgefallen:

zum einen hätte Ich noch einige der Ziegelsteine farblich etwas abgesetzt; also etwas Schwartz, Braun, Sand, Beige, etc... zur Grundfarbe hinzugegeben. Das hätte nochmal etwas aufgelockert, finde Ich.

Dann hätte ich die beiden Figuren hinter dem Anhänger anders platziert; nämlich etwas zum Rand des Dioramas eingedreht. So gucken beide in Richtung Anhänger wodurch die Handlung irgendwo im Schutzblech landet. Wenn man Sie etwas nach rechts drehen würde, könnte man die Gesichter, die Karte, etc... besser sehen und hätte nicht so viel "Verlust" der interessanten Details. Das kann evtl. am Aufnahmewinkel liegen, aber Ich finde, die beiden stehen etwas zu gequetscht am Anhänger.

Letztlich finde Ich, dass die Tapeten etwas zu sehr "ausgeschnitten" aussehen. In dem Zustand, in dem sich das Gebäude befindet, würde Ich mir da viel mehr abgerissene Fetzen, ungerade Kanten, Geknüll, Löcher, etc... vorstellen. Die zerstörten Bilderrahmen, die herabhängenden Kabel, der Schutt, der Allgemeinzustand ist dir ja sehr glaubwürdig gelungen; da wirkt die Tapete einfach noch ein bißchen fremd.

Das waren die Sachen, die mir so aufgefallen sind. Ich hoffe, es war etwas Hilfreiches dabei.

Beste Grüße

Dennis

[Wimpl]

Danke für die neuen Bilder...man hat ja nur ein Eckchen gesehen, darum der Irrtum...passt also alles und gut ist´s...nix mehr zu bemängeln!!

[Ironcross]

@ jackrabbit und Wimpl

Alles kein Ding,hätte ja wirklich ein zeitlich unpassendes MG sein können.   http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>
Danke für euer kritisches Auge.

@ DKdent

Eine Gesamtaufnahme kann ich zwar gerne noch nachreichen,
allerdings stehe ich persönlich überhaupt nicht darauf,weil meiner Meinung nach dann stets die Illusion verloren geht,bzw. Klamotten aus dem Umfeld sichtbar werden,die da nicht hingehören.

Die Ziegelsteine erhielten von mir verschiedene Farben,in drei verschiedenen Tönen,braun,rotbraun und schwarz.
Scheint durch die nachfolgende "Alterung" etwas neutralisiert worden zu sein.

Zur Platzierung der Figuren.
Die beiden Herren nutzen den stehengelassenen Hänger als Schutz gegen möglichen Beschuss,während sie die Karte "studieren"

Bei den Tapeten bin ich zu 100% bei Dir.
Da muß ich nochmal ran.

Vielen Dank für Deine hinterfragenden und zugleich hilfreichen Kommentare.

[Tobias Bayer]

Mir gefällt die kleine Scene sehr gut. Nur die Kragenspiegel sind falsch, da solltest du dir nochmal Originalbild ansehen und das dann ändern.

[Ironcross]

Ja,ich weiß,das ist auch ein Punkt,der mich bei den Tamiya-Decals tierrisch annervt....
Die rechten Kragenspiegel sind hierzulande ja leider aus dem Bogen herausgetrennt,wegen der allseits bekannten rechtlichen Gründe.
Deshalb "pappe" ich an die rechte Seite die von der linken.
Keine optimale,zufriedenstellende  Lösung,das ist klar.

Hinzu kommt in diesem Fall,das die Kragen der Dragon-Figuren
maßstäblich viel feiner ausgeführt sind,als die Decals.
Tamiya-Figuren sind im Gegensatz zu den Figuren etlicher anderer Hersteller "kompakter",um es mal so auszudrücken.
Deshalb sieht das Ganze etwas merkwürdig aus!
Gefällt mir allerdings immer noch besser,als wenn man diese aufpinselt und es nicht wirklich kann.
Das sieht dann in der Nahaufnahme noch behinderter aus.

[Tobias Bayer]

Das Problem sind nicht die verbotenen Abzeichen. Bei der Waffen-XX waren die Kragenspiegel (besser gesagt die Abzeichen am Kragenspiegel) nur bei Offizieren mit Silber umrandet. Alle anderen Dienstgrade hatten das nicht, es wurde ein schwarz/grünes Viereck getragen.
Am linken Kragenspiegel war der Dienstgrad abgebildet und nur rechts waren die bösen Zeichen. Daher sollten die linken schon etwas enthalten (Sterne und Striche) und die Umrandung sollte bei allen nicht Offizieren entfallen.
Das meinte ich.

[Maxiplus]

Nicht schlecht gemacht, aber irgendwie fehlt der Szene der rechte Pfiff. Der einsame, leere Flakanhänger will mir nicht so richtig gefallen, thematisch hätte ein zurückgelassenes britisches oder französisches Geschütz oder Fahrzeug hundertmal besser gepasst und das Diorama dramatisch stark aufgewertet. Lass mich raten - Resteverwertung? Ich wette, die zugehörige Flak macht gerade eine "Zugfahrt in den Tod". http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>

[Ironcross]

@ Tobias Bayer

Ah soooo.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fde%2F8%2F89%2FDienstgradabzeichen_und_Achselst%2525C3%2525BCcke_der_SS_bis_1942.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FDatei%3ADienstgradabzeichen_und_Achselst%25C3%25BCcke_der_SS_bis_1942.png&h=1149&w=790&tbnid=2VYBDKvv1QansM%3A&zoom=1&docid=9V_X4gP3pjeGfM&ei=3VsJVevMM4XzasODgZgJ&tbm=isch&client=firefox-a&iact=rc&uact=3&dur=57&page=1&start=0&ndsp=33&ved=0CCQQrQMwAQ" target="_blank">http://www.google.de/imgres?....QrQMwAQ

Zitat:
"Nach dem Verbot dieser Tragensweise entfernten die Angehörigen der jetzigen Waffen-SS beide Spiegel vom Kragen. Sie wollten Soldaten sein, wie die übrigen Angehörigen der Wehrmacht. Diese Vorgehensweise wurde vor allem 1940 durch das SS-Eliteregiment "Deutschland" in Frankreich praktiziert."

Wie man hier lesen kann,könnte ich sogar ganz auf die Dienstgradabzeichen am Kragen verzichten,denn die Figuren sollen ja Angehörige des Eliteregimentes Deutschland sein.
Diese Info ist  neu für mich oder wußtest Du das?

@ Maxiplus

 http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/31.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':31:'>

Gut kombiniert mein Lieber!
Nun, auch die Deutschen hatten Verluste.
Trotz des zügigen Vormarsches und der für Deutschland bis dahin günstigen Kriegslage ,war der Frankreichfeldzug kein Sonntagnachmittagsspaziergang.

Davon mal ab,hast Du natürlich nicht unrecht,ein französisches
oder britisches Fahrzeug wäre eventuell die bessere Wahl gewesen.

Aber wie schon von Dir angemerkt,wollte ich den Hänger einerseits irgendwie "verwursten",zum anderen und das ist der entscheidende Punkt,kaum ein anderes Fahrzeug passt bei den geringen Maßen dieser Base dorthin.
Selbst ein kleiner Panzer,wie zB.ein Panzer I oder II würde schon
über die Ränder ragen.
Und das mag ich überhaupt nicht.
Von daher kam der Hänger gerade recht,wenn nun auch der rechte Pfiff fehlt. http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>

[Trucker Flo]

Auch hier eine nette Szene von Dir!

Kleine Anregung: den Hänger eventuell noch etwas einstauben?

Oder täuschen mich die Bilder?



MfG Flo http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/1.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':1:'>

[jerrymaus]

Hallo
Hmm,schönes Dio,ziemlich großes Haus,Augenmerk sollten aber die Soldaten sein http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'> Zu den Kragenspiegeln,wenn Du mit Deinem Dio zu einer Ausstellung gehst,Frage:Wer kenn da die richtige Farbe von 100.Besuchern,die sich die Sache anschauen http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/63.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':000'> Beim nächsten mal,achten wir etwas mehr drauf,aber jetzt ist das ganz bestimmt kein Beinbruch,es sind wie immer,nur die Kleinigkeiten,Detail`s,die man noch verbessern "könnte"(aber nicht zwingent müßen !!! ).Mit dem MG,das ist ja auch so eine Sache,es gab ja waffen,die sowohl von der britischen Seite als auch von den Deutschen eingesetzt worden sind.Liebe Grüße,Topp Arbeit http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/gut.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':gut:'>
Thomas