Divisionskanone SiS-3 von MiniArt

[Ironcross]

Moin!

Das Diorama ist 23x28cm,die gesamte Basis ist ein Produkt von MiniArt.
http://www.miniart-models.com/HQ_IMAGES/BOX/1_35_d/36058.jpg

Allerdings verfeinerte ich das Ganze mit etwas Grünzeug usw.

Rußland,Herbst 1942,Raum Stalingrad.

Die deutsche 16.PD stößt auf einen gut ausgebauten Abwehrgürtel im Bereich der sowjetischen 64.Armee von Generalleutnant Tschuikow.
Die hier gezeigte Stellung ,ist mit einer SiS-3 Feldkanone, Kaliber 76,2 mm ,bestückt.
Die SiS-3 gehörte mit zu den besten Panzerabwehrgeschützen des WWII.
Eigentlich als leichtes Feldgeschütz entwickelt,konnte sie auch für den Direktbeschuss eingesetzt werden.
Wegen des guten Handlings wurde sie daher mehr und mehr für die Aufgabe als Pak verwendet,als als Feldgeschütz.
Bei den Deutschen war sie gefürchtet und wurde von den Soldaten als "Ratsch-Bumm" bezeichnet,
da die Geschosse durch das lange Rohr auf Überschallgeschwindigkeit gebracht wurden,eine extrem flache Flugbahn aufwiesen,
waren Abschussgeräusch und Einschlag praktisch eines.





Der Geschützführer W.Konstantinow gibt den Befehl:
Protivopozharnyye besplatno! ( Feuer frei! ) 










MfG,Andi

[jerrymaus]

Hi Andi
Hey,hey,hey,saubere Arbeit,Dein Dio http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/gut.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':gut:'> Hast dem Dio eine gute Dynamik eingehaucht,aber die größe des Dio`s paßt nicht ganz zusammen,die Kanone verliert sich etwas bei der Größe oder vieleicht noch ein paar Soldaten gegen feindliche Infantrie hinzufügen................Platz hättest Du ja http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'> Ja,die Ratsch-Bum war ja so gut,das die ja auch auf deutsche Panzer gebaut wurde,MARDER III
LG
Thomas

[pepmen]

mir gefällt es auch sehr gut. Nur was schon Thomas geschrieben hat das zuviel an Platz. Vielleicht fällt Dir ja noch was tolles ein.

[Der Flo]

Jop kann mich dem nur anschließen, sieht sehr gut aus, besonders gefallen mir die Soldaten (der Munschlepper ist genial) aber auch das Gras ausenherum sieht sehr realistisch aus. http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/7.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':7:'>  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/gut.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':gut:'>
Einzig die beiden "Büsche" direkt an der Pak sehen meiner Meinung nach etwas komisch aus, dadurch das auch das Geäst grün ist wirken sie wie ein überdimensionaler Brokoli.  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'>


Gruß
Der Flo   http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/1.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':1:'>

[Steffen23]

Servus Andi,
eine sehr lebendige Szene hast Du da auf's Brett gezaubert,
die Sache ist "kugelrund"!
Vegetation, Figuren ... alles sehr schick!
Zu groß finde ich die Base nicht, eher den Stellungsausbau an sich: Ganz schön viel Platz für die "kleine" Kanone.
Aber so hat Du viele Details verteilt und die Szene lebt!   http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/7.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':7:'>
Die Tarnbüsche an der PAK sehen in der Tat etwas seltsam aus, zumindest das grelle Grün würde ich versuchen abzudunkeln.... dann haut's nicht mehr so rein! http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/31.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':31:'>

Tolle Sache   http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/7.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':7:'>  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/7.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':7:'>  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/7.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':7:'>

Steffen http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/1.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':1:'>

[Ironcross]

@ Thomas

Vielen Dank!

Zu groß?

Einerseits hätte ich,selbst wenn ich es gewollt hätte,an der Größe der Stellung gar nix ändern können,da die Base,wie unter dem von mir eingestellten Link zu sehen ist,schon sooo groß von MiniArt konzipiert wurde.
Anderseits empfinde ich den vorhandenen Platz für eine gutausgebaute Abwehrstellung nicht als zu groß,denn bedenkt man mal,daß das Geschütz im Bedarfsfall mal von der Besatzung gedreht werden müsste,sollte schon genug Schwenkraum vorhanden sein.
Von daher denke ich ,hat MA bei der Bemaßung nichts falsch gemacht.  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>
MA ist ne russische ähm ukrainische Firma,die werden doch wohl noch wissen,wie ihre Väter bzw.Großväter den deutschen Sturm aufhielten?

@pepman

Danke Dir.
Ich werde die Pak-Stellung noch mit 2-3 Schützen bestücken!
Ansonsten siehe bitte meinen Kommentar bei Thomas(jerrymaus).

@ Flo

Gemüse ist doch gesund,sagt man.
Gerade an der Front ist ne gesunde Ernährung besonders wichtig.....      http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/18.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':18:'>
Im Ernst,
die "Büsche" sollen Tarnmatrial darstellen,welches von Sträuchern aus der Umgebung abgetrennt und an der Kanone befestigt wurde.
Ok,die Zweige könnten noch einen holzigeren Farbton bekommen,da hast Du sicherlich Recht.
Ist bei den fertig belaubten Seemoosgebilden allerdings nicht ganz einfach.
Muß ich mal schauen,ob ich an diesem Punkt etwas verbessern kann?!

@ Steffen http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/biggrin" border="0" valign="absmiddle" alt=':biggrin'>

Vielen lieben Dank.

Zu der Stellungsgröße schrieb ich ja schon bei Thomas den unumstößlichen Sachverhalt ,(Base ist quasi ein Fertigprodukt),sowie meine persönliche Einschätzung/Ansicht zu den Ausmaßen.
Gewiss gab es kleiner gehaltene Stellungen für diese Art der Geschütze,oftmals standen sie sogar nur auf freier Flur,zB '45 auf den Seelower Höhen.....
Beim Kauf von Grünzeug achte ich ganz besonders auf nicht zu grelle Töne,denn ich hasse es auch,wenn alles comicmässig daherkommt.
Es ist es ein Mittelgrün,welches nicht in den Augen schmerzt,zumindest nicht bei normaler Betrachtung vor Ort.
Bei Aufnahmen passiert es ja leider immer wieder,daß Töne verfälscht herüberkommen und den Betrachter "blenden". http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/teufel" border="0" valign="absmiddle" alt=':teufel'>


Grüße,Andi

[daleil]

Hallo Andi!

Deine kleine Szene gefällt mir sehr gut. Die Größe für das Geschütz finde ich persönlich sogar recht gut passend. Je nach Situation und Lage musste improvisiert werden, mal gab es genug Zeit eine komplette Stellung auszubauen. So auch in deiner Szene, von daher finde ich es vollkommen in Ordnung.
Die Figuren und das drumherum finde ich sehr stimmig, vielleicht noch einen oder zwei Büsche an den Seiten platziert?

Alles in allem eine schöne Arbeit und eine wie ich finde recht selten gezeigte Szene.


Gruß
daleil

[Ironcross]

Hi Maik!

Besten Dank für Deine "Stellung"nahme,im wahrsten Sinne.... http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/31.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':31:'>

Ich persönlich fand die vorgefertigte Base auch nicht als zu groß,deshalb kaufte ich mir dieses,wie ich finde großartige Produkt von MA.
Dennoch werde ich den zur Verfügung stehenden Raum auf dem Dio noch mit einigen Figuren auffüllen.
Diese sind allerdings noch in der Mache,Bilder dazu folgen dann.
Bei der Bepflanzung mit Buschwerk hielt ich mich absichtlich zurück,
da sich diese Stellung in den Randbezirken von Stalingrad bzw. dieser Stadt vorgelagert sein soll.
Die Landschaft hat dort einen steppenartigen Charakter ,von daher nur der sparsame,niedere Bewuchs.
Ein oder zwei Büschlein zusätzlich können allerdings auch nicht verkehrt sein?!  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/3.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':3:'>
Mal schauen. http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>

Ich habe mir zum Ziel gesetzt,viele unterschiedliche Dioramen zu kreiern,(nicht nur landschaftlich,sondern vor allem fahrzeugtechnisch),auf denen halt nicht nur die "Lieblinge" der meißten Militärmodellbauer wie Tiger/Köti Früh-,Mittel-oder Spätversionen zu sehen sind.

Grüße,Andi

[Ironcross]

Das ist nun der aktuelle Stand

http://up.picr.de/22692848pv.jpg" border="0">

http://up.picr.de/22692849fg.jpg" border="0">

http://up.picr.de/22692850bj.jpg" border="0">

http://up.picr.de/22692851gq.jpg" border="0">

http://up.picr.de/22692852ue.jpg" border="0">

http://up.picr.de/22692853qv.jpg" border="0">

http://up.picr.de/22692854wg.jpg" border="0">

[Notger]

Hallo Andi,

mir gefällt das Dio mit der Zis-3. Die Begrünung ist Dir sehr gut gelungen! http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/gut.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':gut:'>  Was die Leere/Platz auf dem Dio angeht, so fande ich es schon von Anfang an gut, da es doch wunderbar die unendlichen Weiten der russischen Steppe um Stalingrad wiederspiegelt. Wer sich näher mit dem Thema befasst und sich Fotos anschaut, wird diese Weiten schnell sehen. Mir gefällt's!

Was mir leider weniger gefällt ist die Geschützbesatzung. Handwerklich gut, nur passen sie nicht in den Sommer 1942... Die Figuren haben die Schulterklappen und die wurden erst im Jahr 1943 eingeführt. Vorher gab es die nicht. Das ursprüngliche Dio hätte so bleiben können, wenn man einfach Ukraine 1943 unter das Dio geschrieben hätte. Aber jetzt stehen noch Figuren drauf, die Schützen, die für 1942 passend keine Schulterklappen haben. Aber diesen Mix aus Figuren fürs Jahr 1942 und 1943 zusammen... http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/63.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':000'>
Bitte nicht falsch verstehen, handwerklich gefällt mir das Dio, nur bei der historischen Korrektheit hapert es etwas und dies soll lediglich als kleine Info am Rande dienen  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>

Ansonsten schönes Dio http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/biggrin" border="0" valign="absmiddle" alt=':biggrin'>

Viele Grüße

Notger

[pepmen]

Hallo,
es gefällt mir jetzt noch besser. Ich finde das es mehr lebt. Nun zu den Uniformen. So wie die weite Russlands sehe ich es auch mit den Uniformen. Denke nicht als die neuen eingeführt wurden das sofort alle damit ausgestattet wurden.
Nun ist es eine Sache mit der Korrektheit, sollte jeder so machen wir Er es meint.
Für mich ist das Dio ein Augenschmaus und es gefällt MIR super gut.

[Ironcross]

@ Notger

Vielen Dank und 0 Problem wegen der berechtigten Kritik zu den Schulterklappen.
Mir schwebte das Einführungsdatum, Januar '42 ,im Kopf herum.
War dann wohl nicht so.
Aber so mag ich das,wenn sich eine "sinnvolle" Konversation entwickelt und man noch etwas dazulernt.


@ pepman

Vielen Dank für Deine Bewertung! http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/shakehands.gif" border="0" valign="absmiddle" alt='-hand'>
Bei der Roten Armee gab es sicherlich eine unglaublich große Vielfalt an Uniformen aus diversen Zeiträumen.
Die Sache mit der Einführung der Schulterklappen ist aber wohl unumstößlich und auch durch Originalbilder belegbar.
Zumindest fand ich im Nachhinein keine Uniformen mit Schulterklappem vor '43
Shit happens.

[daleil]

Hallo Andi!

Super, so habe ich mir das mit den Büschen vorgestellt!

Auch die weiteren Rotarmisten machen das Ganze jetzt dynamischer. Hätten meiner Meinung nach aber nicht gemusst.


Gruß
daleil

[Ironcross]

Ich danke Dir.