Maße für Scratchbau

[henrik3056]

Hallo,

ich hätte an die Kollegen die sich mit Scratchbau beschäftigen eine grundlegende Frage.
Von wo bezieht ihr die Maße des Originals?
Würde nämlich gerne ein Mk 15 Phalanx System bauen aber finde keine brauchbaren Infos. http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/25.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':('>

[Rafael Neumann]

Moin moin,

ich bin ja bei weitem kein Scratchbauprofi, aber für meine bisherigen Teile konnte ich entweder auf gute Bücher mit Zeichnungen zurückgreifen - wenn's wunderbar klappt, in 1zu35. Falls es ein anderer Maßstab ist, muss man halt umrechnen, und wenn es gar nichts gibt, vielleicht nur ein Foto, muss man halt versuchen, anhand eine Gegenstandes auf dem Foto, den man abschätzen kann, zumindest die ungefähre Größe zu ermitteln, die man dann wieder herunterrechnen muss.

Was hast Du denn als Vorlagen gefunden ? Hier ist doch schon einmal eine schöne Seitenansicht:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/mk-15.htm" target="_blank">http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/mk-15.htm

And what about this
http://www.turbosquid.com/FullPreview/Index.cfm/ID/503304" target="_blank">http://www.turbosquid.com/FullPreview/Index.cfm/ID/503304

and this
http://www.turbosquid.com/FullPreview/Index.cfm/ID/573934" target="_blank">http://www.turbosquid.com/FullPreview/Index.cfm/ID/573934

[henrik3056]

Hey Rafael!

Ja hab schon ein paar schöne Bilder gefunden aber die beiden Walkarounds sind super  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/26.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':26:'>
Über den Maßsstab bin ich mir noch nicht sicher aber ich denke größer als 1:35 solls schon werden.
Nochmals  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/5.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':5:'>  für die guten links, bin unfähig zum suchen  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/31.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':31:'>

Ohne Original kein Modell. Anders ausgedrückt: wenn ich ein Modell bauen will, muss ich an das Original. Bilder anderer allein reichen nicht aus.

Ich habe schon unzählige Fahrzeuge genaustens dokumentiert und abgemessen. Dazu noch einige Originalzeichnungen, Dienstvorschriften und Panzer-Tracts-Hefte.

Nur zu Modellen muss ich es noch umwandeln (deshalb kann ich mich als Scratchprofi nicht angesprochen fühlen...ich bin Datensammelprofi).

Aber ich interessiere mich nur für historische Sachen. Bei Sachsen, die noch im Gebrauch sind, könnte es wegen Geheimniskrämerei schwierig werden.

[superbickel]

Zitat (stahlsturm @ Sa, der 28. 05. 2011,01:45)

Ohne Original kein Modell. Anders ausgedrückt: wenn ich ein Modell bauen will, muss ich an das Original. Bilder anderer allein reichen nicht aus.

Sorry, aber an diesem Punkt muss ich mal eingreifen, denn DAS stimmt schlichtweg nicht.  Evtl. kennst du ja meine Baubereichte zu meinem StuG IV in 1:15 oder mein aktuelles Gebastel, ein Renault FT-17 in 1:16 hier im Forum!? Beiden Fahrzeugen bin ich im Original zu keinem Zeitpunkt wohl jemals näher als einige hunderte von Kilometern gekommen. Und doch bin ich ich durchaus in der Lage diese Fahrzeuge nachzubauen. Was nehme ich dafür? Ganz einfach: in beiden Fällen nehme ich ein entsprechendes Modell in 1:35, sammel hunderte von Bildern und Zeichnungen aus dem Netz und besorgte mir entsprechende Literatur ( Bildbände usw. ) vom Original. Ach ja: ich kann es immer wieder nur wiederholen, "Piczoom" (ein kleines, aber sehr hilfreiches Programm ) ist äusserst nutzlich, wenn nicht sogar ein Stück unverzichtbar dafür. Dieses Programm ist in der Lage Bilder, Zeichnungen und Fotos einem Maßstab entsprechend auf Papier auszudrucken. So erhalte ich Ausdrucke, die dem Maßstab entsprechend groß sind. Da brauche ich dann nur noch nachmessen und in Plastik umzusetzen. Ich würde mal schätzen, daß nicht mehr als ca. 1% meiner Arbeiten an ihre Grenzen stoßen, weil ich da eben entsprechend keine Vorlagen finde oder das Modell in 1:35 zu ungenau bzw. zu stark vereinfacht ist. Aber auch dort kommt man weiter, man muss sich eben nur ein Herz nehmen und für sich selbst abschätzen wie sehr man an diesen Punkten "kompromissbereit" ist.
Grundsätzlich sei gesagt, dass es wichtig ist IMMER mehrere Quellen zu betrachten, auch scheinbar gute Zeichnungen können vereinafcht sein, wie ich immer wieder feststellen musste. Also, alle verfügbaren Quellen für jedes Teil miteinander abgleichen erspart doppelte Arbeit.

[schnellerjan]

Ich kann Superbickel nur zustimmen, wie du siehst habe ich auch noch NIE einen Tiger I Innenraum zu Gesicht bekommen, mit Hilfe von Zeichnungen und Maßen aus dem Internet, die mit anderen übereinstimmen ist man aber immer in der Lage etwas brauchbares herzustellen! Die Kompromissbereitschaft, grade was evtl. Materialstärken angeht muss man im Modellbau eben eingehen!

Einfach hinsetzen und machen, Sheet ist nicht so teuer und ich währe ein Lügner zu sagen, bei mir klappt jedes Teil auf Anhieb... oft mache ich ein Teil 2-3 Mal bevor es mir gefällt!

Also ran an den Speck und zuerst recherchieren, sonst ärgert man ich wirklich!  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/smile" border="0" valign="absmiddle" alt=':smile'>  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/32.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':32:'>

lG Jan http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/23.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':23:'>

[Wimpl]

Scratchen ist nicht so schwer wie man denkt! Ich habe schon mehrere Fahrzeuge nach Bildern nachgebaut, wie bereits erwähnt ist eines der wichtigsten Hilfsmittel das Lineal, der Taschenrechner und viiiieeeel Zeit!

Erst muß man mal rausfinden welcher Masstab das Bild eigentlich ungefähr ist (also irgendein Teil finden von dem man weiß wie lang es ist, dann mit dem Original vergleichen und schon hat man den Masstab!
(Zumindest einen Richtwert!http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'> Am besten noch mal mit einem anderen Teil vergleichen (Länge oder Breite bieten sich an weil die sind in der Regel bekannt, also nachzuvollziehen und schon hat mans.

Und es gibt leider Modelle von denen es keine Originale mehr gibt! Wie wohl die Modellbaufirmen da an die Urmodelle kommen? Ganz einfach: Irgendwer baut eines!
Und zwar nur anhand von Fotos!

Tja es ist auch nur meine persönliche Meinung. Ich würde nie ein Modell selbst bauen, ohne das Original zu kennen. Für mich muss es originalgetreu sein; etwas zu interpretieren und zu erfinden überlasse ich anderen. Für mich ist sowas dann kein Modell im Sinne einer originalgetreuen Miniatur.

Zeichnungen anderer können falsch sein. Auch Doyle unterlaufen sogar noch in seinen heutigen Zeichnungen Fehlern. Von dem, was man in Nuts & Bolts-Heften geboten bekommt, möchte ich lieber gar nicht sprechen (bei den Zeichnungen von der 18t - soll man da lachen oder weinen?). Und vieles geht aus einer Vierseitenzeichnung nicht hervor oder ist schlicht oder ergreifend gar nicht verfügbar.

Es muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich meine, wenn man sich schon den Aufwand des Selbstbaus macht, kann man sich ruhig mal mit Messwerkzeugen, Kamera und einigen Akkus und Speicherkarten ins Auto setzen und mal eben 2.000 km fahren. Es ist ein ganz anderes Gefühl, wenn man alles mit eigenen Augen gesehen hat...man bekommt eine ganz andere Vorstellung vom Original.

Ob und wie genau ich selber das dann mal umsetzen werde, ist wieder eine ganz andere Frage. Aber ich weiß zumindest 100%, wie es sein müßte und muss nicht irgendwas erfinden.

Würde ich auf die Idee kommen, einen Tiger 1 mit Innenraum scratch bauen zu wollen, würde ich erstmal sämtliche Dienstvorschriften und Ersatzteillisten beschaffen. Danach versuchen, Werkszeichnungen und -Bilder zu bekommen. Die Fahrt nach Bovington mit vorheriger Sondergenehmigung wäre die größte Pflicht. Wahrscheinlich würde ich auch nochmal bei Kevin mit vorbeischauen...

------

ABER!!!!!

Ich will hier keineswegs die Vorgehensweise anderer schlecht reden. Immerhin bekommt ihr was fertig und bereichert das Forum mit euren kleinen Meisterwerken, während gewisse andere Personen *räusper* sich lediglich mit der Theorie befassen. Nur für MICH selber kommt ein Bau erst nach Extremrecherche in Frage und ich will andere nur dazu anregen, eventuell doch mal etwas mehr mit den Originalen auf Tuchfühlung aufzunehmen.

[superbickel]

Zitat (stahlsturm @ Sa, der 28. 05. 2011,13:44)

.... Für mich muss es originalgetreu sein; etwas zu interpretieren und zu erfinden überlasse ich anderen. Für mich ist sowas dann kein Modell im Sinne einer originalgetreuen Miniatur. ...

Sorry, aber das nehme ich jetzt doch mal persönlich, weil du damit so ziemlich allen, und damit auch mir, zu verstehen gibst, dass sie nicht Detailgetreu bauen und nur erfinden bzw. schlecht rechercherien und was weiss ich nicht noch alles. Und vor allem bestätigt es dass, was du in deinem ersten Post ja selbst erwähnt hast: du hast scheibar noch nie ein Fahrzeug selbst gescratcht. Mal abgesehen davon finde ich es äusserst vermessen zu behaupten, dass nur was anständiges dabei heraus kommt, wenn ich "Lustreisen" von 2000Km auf mich nehme und anderen Menschen in Museen auf die Nerven gehe.
Ich finde deine Ansicht wirklich seltsam und sehr extrem, vor allem weil du Menschen, die nicht so einem enormen Aufwand betreiben, scheinbar aberkennst, dass auch diese Originalgetreue Modelle scratchen können. Und ganz nebenbei wirkt das auch für Anfänger in Sachen Eigenbau, oder solche die es werden wollen, völlig demotivierend.

[henrik3056]

Danke für die vielen und umfangreichen Antworten, das Problem bei meiner Idee ist, dass das Phalanx System noch immer in verwendung ist und ich somit schwer oder gar nicht an Pläne, etc. kommen kann. Und da freizugängliche Originale meines wissens nur auf einigen Museumsschiffen in Amerika und Japan stehen, werde ich wohl anhand von Bildquellen versuchen einen Plan zu zeichnen und mich nach diesem dann beim Bau zu richten.

@ superbickel: piczoom hab ich mir schon zugelegt aber mit der Testversion kann man keine Bilder speichern  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/smile" border="0" valign="absmiddle" alt=':smile'>

Und nochmales vielen Dank an alle!! http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/5.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':5:'>

@superbickel:

Ich will doch deine Arbeit nicht miesreden. Aber genau ist doch nur, was man tatsächlich vom Original abgemessen und umgerechnet hat. Du bist, wenn Du nicht am Original gewesen bist, viel zu oft gezwungen, dich auf das Schätzen und auf dein Augenmaß zu verlassen. Mir würde das nicht reichen.

Was ich selber schon gebaut habe, spielt hier nicht die Rolle. Es geht nicht um den Bau, sondern um Recherche. Ich spreche niemanden die Fähigkeit ab, originalgetreu bauen zu können, nur, weil er sich auf Schätzwerte verläßt. Das Können ist sicher da; eher scheitert es manchmal am Wollen ("Lustreisen und anderen im Museum auf die Nerven gehen"). Und wie schon gesagt: jeder so, wie er es mag. Z.B. nehme ich den Bau von Bausätzen nicht so ernst; dass ist für mich nur mal so fröhlicher Zeitvertreib und damit erhebe ich keinen Anspruch auf originalgetreue. Mir reicht das. Und genauso kann auch jeder andere so bauen wie er mag und auch mal ein Modell "neuerfinden". Und wenn man etwas baut, von dem es nur eine handvoll Originale gab, von denen lediglich zwei Bilder bekannt sind, dann kann man kein exaktes Modell sondern nur eine eigene Interpretation bauen. Mit originalgetreue hat es letztendlich aber nur wenig gemein.

@henrik:

Sollten wirklich solche Systeme öffentlich zugänglich sein, dann würde ich an deiner Stelle versuchen, Kontakt herzustellen mit irgendeinem anderen engagierten Modellbauer in den USA. Dank Internet ist sowas doch kein Problem mehr. Vielleicht findest Du jemand, der für dich sowas besichtigen kann und dir wenigstens einige Orientierungsmaße und Detailbilder erstellen kann.

Schau noch mal oder frage bei http://www.ship-model-today.de/" target="_blank">Jürgen Eichhardt nach. Er ist Profischiffsmodellbauer und bieten viele gute Baupläne an. Sind wohl überwiegend historische Sachen, aber bestimmt hat er so manche Verbindung, die bei der Recherche sinnvoll sein kann.

[Rafael Neumann]

Hallo zusammen,

schön,das wir nach einigen Umwegen wieder zu der Frage zurückgefunden haben, woher der ein- oder andere Scratchbauer seine Pläne und Maßangaben bezieht.

Sicher ist es nicht einfach, von noch aktiv im Einsatz befindlichen Waffensysteme die orignal aßangae bekommmen, aber das Internet ist da schon hilfreich. Einiges an Informationen erhält man bereits über Google und die Benutzung sinnvoller Suchbegriffe.

[Wimpl]

Zitat (stahlsturm @ Sa, der 28. 05. 2011,16:28)

Und wenn man etwas baut, von dem es nur eine handvoll Originale gab, von denen lediglich zwei Bilder bekannt sind, dann kann man kein exaktes Modell sondern nur eine eigene Interpretation bauen. Mit originalgetreue hat es letztendlich aber nur wenig gemein.

Hmmm, das kann man meinen wie man will!!! Nur: Wer sagt uns daß das originalfahrzeug damals wirklich so ausgeschaut hat wie es in der Schachtel eines Bausatzes drin ist? Nur weils am Deckelbild ist?

Gerade wir Modellbauer wissen daß da vieles hineininterpretiert wird was man sieht.
Gut wer Originalbilder findet, da kann man schon einiges rausholen...aber saß die Niete/Schraube jetzt wirklich dort oder doch einen Millimeter weiter rechts/links? Auf einem unscharfen SW-Bild schwer herauszufinden.
Und wenn es sich um Bilder eines Fahrzeuges handelt das es jetzt leider nicht mehr gibt weil verschrottet/zerstört dann muss man sich halt an Bildern halten!

Und gewisse Grundlagen finden sich überall!
Also Länge, breite, Höhe sind in der Regel bekannt, andere Technische Daten wie Gewicht oder Bodendruck können uns egal sein, sind aber in der Regel auch bekannt.
Also findet man das Verhältnis heraus in welchem das Fahrzeug abgebildet ist, gute Bilder Grundlagen sind Bilder aus allen Richtungen, also auch von oben, hinten, vorne, links und rechts, und wer jetzt sagt daß man so keine originalgetreuen Modelle bauen kann...überlegt mal was wir gemacht haben als es noch kein Internet gab: Richtig! Bücher gelésen und bilder studiert, diese in 3D umgesetzt, gerechnet, gezeichnet (macht heute halt der Compi) und uns dann das zurechtgeschnitzt was im Bild zu sehen war. Beispiel für Modelle die auf diese Art und Weise entstanden gibt es viele!!!
Oder nehmen wir die Kollegen aus dem Osten! Die hatten Modelle die sicher nicht der Realität entsprachen, haben aber durch Studium von Bildern herausgefunden was falsch ist und das dann umgeändert. Und wie die heute bauen, wo sie Zugang zu Weltklassemodellen haben braucht man niemandem erzählen!

Waren das jetzt keine "ernsthaften" Modellbauer? Ich sage: Es ist ein Hobby und keine Religion!!!!!
Und ich bin auch der Meinung daß gescratchte Modelle manchmal originalgetreuer sind als so manches was aus Werkstätten stammt!

[StefHan]

Hallo Hendrik,
jetzt mußte ich erstmala nachsehen was das "Mk 15 Phalanx System" überhaupt ist   http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'>
Ok das Einfachste sind natürlich Zeichnungen, egal welcher Art.
Wenn du dann ein Maß hast (z.B. Breite und/oder Höhe) errechnest du das Maß deiner Zeichnung einfach und kopierst es dann entsprechend auf deinen Maßstab hoch oder herunter, fertig.
Wie du das errechnest ist klar oder ?
Wenn nicht frag nochmal nach !
Aber ich weiß garnicht wo das Problem liegt, ich hab die Mk15 mal bei Google eingegeben, da gibt es doch zumindest ne Masse an Foto von oder ?
Such dir mal ein Paar Bilder raus, die eine saubere Seitenansicht haben (links, rechts, vorne, hinten).
Von irgendwas auf dem Foto wirst du doch die Maße haben, z.B. das Rohr welches da raus schaut, anhand des Rohres ermittelst du einfach den Maßstab des Fotos und kopierst es dann hoch oder runter das geht auch !
Im grunde genommen hat alles irgendwie einen Maßstab, der kann zwar krumm sein wie Sau, aber ein Maß ist es trotzdem    http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/23.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':23:'>

Gruß Stefan

Na viele Bausätze sind auch nur reine Phantasie. Habe nicht behauptet, dass die genauer wären als Scratch-Modelle.

Aber ich streite mich hier nicht weiter. Eben wenn man nicht genau weiß, wie eine Niete genau positioniert war oder ob es überhaupt eine Niete oder ein Schraubbolzen war, dann kann es niemals originalgetreu werden. Wenn ihr anderer Meinung seit - gut. Jeder kann bauen was er will, aber wenn man etwas nicht genau weiß, sollte man meiner Ansicht nach keinen Anspruch auf Originalität erheben. Ich finde sowas vermessen (womit wir wieder beim Messen wären, haha)

[henrik3056]

Da hab ich ja nen Sturm losgetreten  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/teufel" border="0" valign="absmiddle" alt=':teufel'>
Ja über Google hab ich schon tonnenweiße Fotos gefunden, vorallem flickr.com ist sehr hilfreich!

@StefHan: ja an das hab ich auch schon gedacht, die Höhe wäre mir ja bekannt aber am liebsten wären mir richtige Maße. Wenn ich an keine herankomme werd ichs aber sicher so machen!

[schnellerjan]

Hey Stahlsturm, ich will da nochmal kurz anknüpfen,

das was du mit deinem Runden etc gemeint hast: Ich babe auch bei meiner Motorentrennwand wieder gerundet, ich kann schlichtweg keinen 1,35mm Bohrer auftreiben oder die Schottwand 13,67 mm breit machen (Erfundene Werte) aber so ist es nun mal.

Wenn ich mir dann mal den Tiger von Italerie anschaue, wo das Vorgelege bis zum Himmel zu kurz ist für diesen Maßstab, so kann man damit trotzdem ein originalgetreues Modell bauen. Es mag vlt nicht alles stimmen, aber man kriegt einen Eindruck wie das Fzg damals ausgesehen hat.

UND ich glaube darin liegt doch der eigentliche Sinn des Modellbaus oder? Technische Inovationen nachzubilden, um zu sehen wie sie funktioniert haben!?!

Fakt ist, wir haben modellbauerische Grenzen (siehe Ätzteilschwachsinn zB) aber auch finanzielle Grenzen, so kann ich als Schüler nicht mal eben 2000 km irgendwohin fahren, und superbickel vlt auch nicht mal eben nach Frankreich fahren...

Ich habe ziemlich viel im Internet recherchiert und dabei fast alle relevanten Maße für den Innenraum herausgefunden, klar muss ich mich wieder auf jemand anders verlassen. Und manche Dinge raten, ich bin mir aber sicher nie auf einer Ausstellung zu hören zu bekommen: ÖÖÖH du der Hebel da ist aber leider nen halben Milimeter zu lang und dann noch an der falschen Stelle!

Dabei fällt auch wieder auf, zb die Kits von Verlinden bei denen man denken sollte sie sind gut recherchiert, ziemlich viele Fehler aufweisen, trotzdem gelingt es den Top-Modellbauern mit ihnen Modelle zu schaffen die so realistisch wirken!

BITTE sieh das nicht als Angriff, aber ich denke hier gehen einfach die Meinungen von Praktikern und Theoretikern auseinander, ich hab lieber nen Millimeter Toleranz als ein Modell das ich nie baue!

Du könntest mir aber trotzdem noch verraten, wer dieser Kevin ist!  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/keks" border="0" valign="absmiddle" alt='keks'>

Ich denke aber auch, das gerade eine Zusammenarbeit mit Leuten wie dir, die Modelle originalgetreuer werden können, da du dich gut mit der Materie an sich auskennst! Dafür müsstest du dann aber auch mal in den jeweiligen threads dein veto einlegen, wenn dir etwas spanisch vorkommt!

lG und kriegst bitte nicht in den falschen Hals!

Jan http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/1.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':1:'>

Ich finde die Diskussion überflüssig, weil es eigentlich nur um Wortklauberei geht und lediglich um die Definition "originalgetreu". Ursprünglich wollte ich hier nur dazu anregen, wenn man sich schon die Mühe macht, ein Modell selbst zu bauen (mit meist hohem finanziellen und zeitlichen Aufwand), nicht an der Recherche sparen sollte.

Weiterhin halte ich für überflüssig, abermals zu erklären, dass ich hier nie die Arbeit anderer schlecht geredet oder in Frage gestellt habe. Es geht lediglich um die Frage, ob man etwas geschätztes oder interpretiertes am Ende als originalgetreu bezeichnen kann oder eher nicht.

Runden: es geht nicht ohne dem. Man ist zu Kompromissen gezwungen, ja. Und wenn von einem Fahrzeug kein Original mehr existiert und ein Modell davon will, muss man es z.T. neu erfinden - soweit stimme ich zu. Aber wenn ein Fahrzeug noch existiert oder verfügbar ist, dann mach ich mir auch die Arbeit, mal genau nachzusehen.

Was nun mich und Ratschläge betrifft: Ich kenn mich nur in einigen speziellen Sachen gut aus. Mit Panzern kenne ich mich mit Ausnahme von Panther G und Jagdpanzer 38 beispielsweise nur ganz grob aus und mit Selbstfahrlafetten so ziemlich überhaupt nicht. Mein Hauptthemengebiet sind die Zugkraftwagen und da ganz speziell Sd.Kfz. 251 mit Einheitskabine, der schwere Wehrmachtschlepper und die späte 18t. Oder Radfahrzeuge wie Steyr und Phänomen 1500 A und Opel Blitz 6700. Eben alles Dinge, wo ich gezielt für eigene künftige Projekte Wissen anhäufe. Aber meist werden Einwände ohnehin ignoriert. Es gibt hier viele, die wirklich möglichst originalgetreu bauen wollen; gern Ratschläge entgegennehmen und zu meinem Erstaunen sogar nochmal ein Modell nachträglich zerreißen, wenn sie etwas neues erfahren haben - finde ich sehr bewundernswert. Aber nicht wenigen interessiert ein Ratschlag einfach nicht bzw. man läßt Kritik einfach nicht gelten. Also von daher: gelegentlich kann ich es mir zwar nicht verkneifen, etwas anzumerken, aber insgesamt halte ich es für überflüssig. Die meisten wollen doch einfach nur so bauen, dass es ihnen selbst unabhängig von der Originalgetreue gefällt und wenn man jedesmal auf die gleichen Sachen hinweißt, gilt man hinterher ohnehin nur Besserwisser und Spaßbremse.

Und wegen "Kevin": Na es gibt doch zwei Tiger I in Großbritannien und in diesem Fall ist es mal kein Geheimnis. Und zwar ist es jener, der früher mal in Munster leihweise stand und nun bei http://www.wheatcroftcollection.com/" target="_blank">der Kevin Wheatcroft Collection steht. Leider ist die Seite von ihm nicht wirklich aktuell.

[Rafael Neumann]

Zitat

Ich finde die Diskussion überflüssig, weil es eigentlich nur um Wortklauberei geht . . . Weiterhin halte ich für überflüssig, abermals zu erklären, dass ich hier nie die Arbeit anderer schlecht geredet oder in Frage gestellt habe . . .

Moin zusammen,

ich denke, damit ist auch zum Thema der Recherche letztendlich alles gesagt. Es gibt wie immer mehrere Meinungen dazu, und man baut entweder nur aus Spaß am Modellbau oder investiert vielleicht auch etwas an Zeit in die Recherche - ganz wie es dem einzelnen persönlich gefällt. Ich gehöre eher in diese Schublade und verwerfe auch wieder Umbauten, wenn sie denn gar nichts mehr mit einem Original zu tun haben oder ich schlichtweg einem Fehler aufgesessen bin. Insowoet finde ich Falks technische Hinweise meistens in Ordnung, aber das ist dann wieder meine persönliche Meinung.

Bei diesem Stand zum Thema der Recherche sollten wir es nun auch bewenden lassen, ehe die Diskussion abdriftet und ich das Thema noch schließen muss . . . http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>

[Wimpl]

@ stahlsturm:

Na das klingt ja schon ganz anders, anscheinend meinen wir eh alle das selbe und reden nur unterschielich drüber!!!

Generell ist Modellbau ein Hobby und soll Spaß machen...einer baut halt aus der Schachtel, dem Anderen gefällt eben kleine Teile aus Plastikstückchen, die er mühsam zurechtgeschnippelt hat, zusammenzubauen...egal, im Endeffekt bleibt Plastik Plastik!!!

Aber jeder hat das Gefühl etwas Tolles zuwege gebrahct zu haben...und nur darauf kommts an!