M4A1 'big hatch' with 'cast in armor'

[Steffen.B.]

... und noch etwas gibt's von mir zu sehen.
An dem Burschen habe ich gebaut, ehe ich nicht an mich halten konnte den BLACK BEAUTY zu bauen.
Es ist eine sehr seltene Variante des M4A1 mit 75mm Kanone. Hiervon wurden nur sehr wenige Exemplare gebaut, bevor die Umstellung auf den T23 Turm mit der 76mm Kanone erfolgte. Dieser M4A1 'big hatch' mit 'cast in armor' besitzt bereits die Wanne des M4A1 76(W), hat jedoch einen 75mm 'high bustle' Turm. Auffällig sind auch die angegossenen Verstärkungen über den Munitionsbunkern an der Oberwanne (als einziger Unterschied zur nachfolgenden M4A1 76(W) Oberwanne). Diese angegossene Verstärkung kennt man auch von den letzten M4A1 'small hatch'.

Für dieses Modell wurde ein, vor langer Zeit teilgebauter, Italeri M4A1 76(W) aus der Versenkung gekramt und abgestaubt. Dazu habe ich einen ebenso alten teilgebauten Italeri 75mm 'high bustle' Turm vom Calliope Bausatz genommen. Weiterhin habe ich ein komplettes Dragon VVSS Laufwerk, eine Tamiya 'split hatch' Kommandantenkuppel, die bewährten LionMarc track skids, Verlinden Spannräder und ein armorscale Rohr verwendet. Die Resin-Blende dürfte euch vom BLACK BEAUTY bekannt vorkommen, ich habe nämlich heraus gefunden wo die vermisste Blende vom dort verwendeten Tamiya Turm war. Nun ist zusammen, was zusammen gehört.  

... das ganze Modell von drei Seiten.







... sehr gut erkennbar die am Original angegossenen Verstärkungen über den MunBunkern auf der rechten Fahrzeugseite.



... und die angegossene Verstärkung auf der linken Fahrzeugseite. Die Zahnkränze an den Dragon Triebrädern stammen vom Italeri M36 Tank Destroyer Bausatz.



... aus klarem Verpackungsmaterial selbst gemachte Scheinwerfergläser. Der Scheinwerfer ist ausgehöhlt und mit Revell Aluminium hinterlegt. Man erkennt auch den Versuch die Gußstruktur mit dem Proxxon zu gestalten. Wollte es mal testen, so 100%-ig zufrieden bin ich nicht.



... das Heck von unten. Die viereckigen Luftfilter stammen von Tamiya, Das Gitter ist aus Metall und wurde bei 3-2-1-deins geschossen. Die senkrechten Panzerplatten links & rechts der Luftfilter entstanden aus 0,6mm Plastik Sheet, die Bausatzteile waren viel zu dick. Diese Platten dienten zum Schutz der Luftfilter.



Auch bei diesem Modell wurde, wie beim BLACK BEAUTY, der 'turret cheek' am Turm ergänzt. Auf den Bildern ist bereits stellenweise Farbe drauf, um die Umbauten und Ergänzungen zu überprüfen. Leider habe ich keine Bilder vom unlackierten Rohbau mehr. Eventuell hat Bernd diese Bilder noch und kann sie hier posten, hatte sie ihm damals geschickt. Die angegossenen Verstärkungen über den MunBunkern waren am Original 25mm dick, in 1:35 knapp 0,9mm. Diese habe ich aus Plastik Sheet und an den Kanten aus Spachtel nachgebildet.

[fam43]

Hi Steffen,
ein interessantes Fahrzeug. Ich hab nicht ganz kapiert aus welchem Bausatz die Wanne stammt. Ist die Gußstruktur auf dem Modell schon drauf oder selbst gemacht?
Wie dem auch sei. Ich finde die die Struktur etwas übertrieben.
Zum Vergleich ein Foto.

http://i370.photobucket.com/albums/oo146/fam43/af-M4A175mm-02.jpg" border="0">

[Markus Lack]

Hey Steffen,
langsam gewöhne ich mich an den Anblick von Shermans... http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>.
Ich finde es immer wieder Interessant euch Shermanoholics über die Schulter zu schauen und noch ein wenig über die Teile zu lernen.
Was mich persönlich freuen würde wäre wenn ihr die Fachbegriffe auch für uns Normalsterbliche etwas mehr erklären würdet. Unter High Bustle und Cast in armor kann ich mir nicht besonders viel vorstellen...
Die Struktur finde ich allerdings auch etwas seltsam, aber das schreibst Du ja selbst auch.
Bist Du Zahntechniker oder hast Du nur die Schreibunterlage abgegriffen?
Ich glaube ich lege mir auch mal wieder einen Sherman zu.

[Bernd]

hallo,

aber die fehlenden schweißnähte an der halterung der anhängerkupplung ergänzt noch, oder?

kannst du ungefähr sagen wann du mir die bilder geschickt hattest? habe hier so viel im postfach.
 
grüße bernd

Also gab es die Variante doch!?!?
Woher stammt das Vorbild?

Gruß Bär

[Michnix]

Guten Morgen Bär,

Zitat

Also gab es die Variante doch!?!?

Ich kenne das Fahrzeug nur als DD in amerikanischen Diensten.
Allerdings weiß ich nicht ob M4A1(76) durch den Austausch des Turmes zu M4A1 (75) gemacht wurden, oder ob es Fahrzeuge sind die aus dem Übergang vom "kleinen" zum "großen" Turm sind.
Eine Variante die ich gehört habe, welche mir auch plausibel erscheint ist folgende: Es wurden im Vorfeld der Landung in der Normandie einige Sherman zu DD von Briten für die Amerikanischen Truppen umgebaut. Da allerdings zu dem Zeitpunkt nur M4A1(76) zur Verfügung standen und der Schwerpunkt für die "Duplex Drive"-Variante zu ungünstig war mit dem großen Turm, wurden diesen die "kleineren" Türme mit der 75mm Kanone aufgesetzt. Es gibt ein Bild das einen dieser Panzer nach der Landung zeigt, allerdings wurden die Faltwände und die sonstige DD-Ausrüstung demontiert...

Vielleicht kennt Hauke die genaueren Hintergründe dieser Variante.

Gruß
Peter

[Steffen.B.]

Unter High Bustle und Cast in armor kann ich mir nicht besonders viel vorstellen...
Die Struktur finde ich allerdings auch etwas seltsam, aber das schreibst Du ja selbst auch.
Bist Du Zahntechniker oder hast Du nur die Schreibunterlage abgegriffen?

Hallo Markus. Hinten am 75mm Sherman Turm ist doch dieser "Fortsatz" (da ist das Funkgerät drin). Anfangs saß dieser "Fortsatz" relativ weit unten, das sind die 'low bustle' Türme. Dann wurde aus Truppenerfahrungen heraus die Fahrer-/ Funkerluken vergrößert (daher auch die Begriffe 'small hatch' und 'big hatch' ). Dies hatte die steilere Frontplatte der Oberwanne zu Folge und der Turm-"Fortsatz" mußte etwas nach oben verlegt werden, damit Fahrer & Funker die Luken öffnen konnten wenn der Turm gedreht war - so entstand der 'high bustle' Turm.
'cast in armor' heißt nichts anders als eine angegossene Zusatzpanzerung. Bei frühen M4A1 waren diese Platten angeschweißt, die Angeschweißten findet man auch an anderen frühen Sherman Typen mit 75mm Kanone. Diese Verstärkung des Panzerschutzes war nötig da die Munition anfangs noch trocken gelagert wurde und die Munition bei Treffern in den MunBunker hoch ging. Die Besatzung hatte also keine Chance mehr auszubooten. Mit Einführung der feucht gelagerten Munition waren diese zusätzlichen Panzerungen nicht mehr nötig.
Nein, ich bin kein Zahntechniker. Hab nur Zahnärzte in der Familie & im Freundeskreis.  

@ Markus & fam43
Mit der Gußstruktur bin ich keinesfalls zufrieden, hatte ich oben auch schon geschrieben. ich wollte die Methode einfach mal testen. Das bleibt nicht so, da gehe ich noch mal ran.

@ Bernd
Ja klar mache ich das noch, der ist doch noch mitten im Rohbau.
Kein Ahnung wann ich dir die Bilder geschickt habe, September oder Oktober?

@ hessenbaer67
Ja diese Variante gab es. Auf die Spur gekommen bin ich, indem ich über die ResiCast 1:35 Bausätze stolperte. ResiCast hat den "pur" (so wie ich ihn baue), als DD und als rückgerüsteten DD im Angebot. Ich kenne auch nur das eine Originalbild mit dem Rückgerüsteten (habe es aber leider nicht mehr. Peter, könntest du es mir per E-Mail senden?)

@ Peter
Die Geschichte mit der Umrüstung zu DD durch die Briten habe ich auch ausgraben können. Ich bin aber skeptisch ob da M4A1 76(W) auf 75mm Türme rückgerüstet wurden. Denn diese M4A1 'big hatch' haben diese angegossenen Verstärkungen über den MunBunkern. Ein Merkmal was ich von keinem M4A1 76(W) kenne, daher tendiere ich eher zu der "Zwischenglied- Theorie".

[Markus Lack]

Hey Steffen,
super Erklärung, Danke Dir.
Jetzt bin ich doch wieder etwas schlauer.

[Blackhawk 1-1 CAV]

Guten Morgen Steffen,

zuallererst will ich mir erlauben Ihnen zu Ihrem Projekt zu gratulieren! Im Besonderen haben mir die von Ihnen an der M4A1 Hull Large hatches von Ihnen modifizierten "Thickened armor" slaps gefallen! Michael's Auslegung, dass Sie die Gussstruktur übertrieben darstellten kann ich folgen. Die US Fertigungsmöglichkeiten waren anderes als die der Sowjets. Für einen UdSSR GFz erschiene mir diese Darstellung gerechtfertigt, aber nicht für US Guss!

Kommen wir zu der von Ihnen gebauten Variante des M4A1.

In den Jahren 1994 und 1995 gab es in der Publikation Museum Ordnance eine hitzig geführte Diskussion des Themas "The Sherman That Never Was". Frank DeSisto hatte diese angekickt, als er einen Artikel über einen M4A1 Large Hatch Hull mit einem High Bustle Turret schrieb und ein Photo des beschriebenen GFz anfügte. Bis dato war die Aussage von Dick Hunnicut als korrekt vorausgesetzt worden, dass keine M4A1 Large hatch mit wet storage mit high bustle turrets gefertigt worden waren. Das Photo des besagten GFz zeigte einen US DD Tank.

Hunnicut hat in seinem Buch aufgelistet, dass die US Army

M4A1 75MM vom FEB 1942 bis DEC 1943;
M4A1(W) 76MM vom JAN 1944 bis JUL 1945
durch Übernahmeverfahren abgenommen hat.
M4A3(W) 75MM wurden von FEB 1944 bis MAR 1945 übernommen.
Dies wurde von 'Cookie Sewell' in seinem Artikel als Antwort auf den Artikel von Frank DeSisto, auch in Museum Ordnance so dargestellt und er meinte daraus schließen zu können, dass bedingt durch den Bedarf an DD tanks, man sich beim Ordnance Corps entschloß in Depots in den Staaten Umrüstung von M4A1(W) large hatch mit hull high bustle turrets aus der M4A3(W) 75MM Fertigung durchzuführen, weil die Briten sich ausser Stande erklärten, DD kits für die US Army bereitzustellen, da die Briten ihre Fertigung für die Ausrüstung ihrer eigenen PzVerb benötigten. (Aussage GEN Hobart gegenüber GEN Eisenhower vom FEB 1944).

Peter hat ja schon richtig dargestellt, dass die 76MM GUN des M4A1(W) 76MM nicht gut in den Schwimmvorhang passte. Zu einem späteren Zeitpunkt lösten die Briten dieses Problem (1945). Zudem waren alle US PzVerb, welche bei OP OVERLORD und in den Wochen danach anlanden sollten mit M4 oder M4A1 ausgerüstet. Dieselbe Maschine, beide Typen waren bis auf die Wanne fast baugleich! Dies sei eine Überlegung gewesen keine M4A3 für DD Konfiguration zu verwenden.

Interessanterweise findet sich ein Photo eines M4A1 SMALL HATCH mit einem high bustle turret, ebenfalls in der DD Konfiguration, im Concord Heft "The Sherman at War (2) The US Army in the European Theater 1943-45" von Steven J. Zaloga in der Mitte auf Seite 23!
Das verstehe nun wer es mag! Fakt ist, auch diese Konfiguration gab es!

Dies beendet meine Ausführungen udn ich wünsche einen schönen Sonntag! The Sherman that never was!

Mit freundlichen Grüßen

Hauke Krapf

[Steffen.B.]

Interessante Hintergründe.
Also bleibt bislang der Fakt, es gab diese Sherman Variante. Unklar bleibt warum und ob ab Werk oder nachträglich mit 'high bustle' Turm ausgerüstet.
Ein M4A1 'small hatch' mit 'high bustle' Turm war mir neu. Also auch hier wie bei den deutschen Fahrzeugen jener Epoche - sag niemals nie, wer weiß was damals alles zusammen gebaut wurde.

Die Gußstruktur wird wie oben bereit erwähnt noch überarbeitet. Es war lediglich ein Versuch die Gußstruktur ohne die geruchsintensive Klebstoff-Zahnbürste-Methode darzustellen. Mit dem Ergebnis bin ich jedoch keinesfalls zufieden.

Im Übrigen erlaube ich mir das "DU" anzubieten. In ungezwungenen Forenkreisen spricht nichts gegen eine weniger formelle Kommunikationsform.

[Blackhawk 1-1 CAV]

Einen schönen Sonntagnachmittag darf ich Ihnen wünschen, Steffen!

Ihr Angebot in Ehren, aber Sie wollen mir zugestehen, dass ich an der förmlichen Anrede festhalte. Wir hatten diese Diskussion schon einmal:

Ihren Hinweis auf Stil und Formen habe ich zur Kenntnis genommen. Sie werden mir aber sicherlich zubilligen wollen, dass ich mir vorbehalte, wem ich das Du anbiete. Sie mögen kein Verständnis für diese Haltung haben, aber ich darf anmerken, dass ich in einer Zeit und einem Umfeld groß geworden bin, in der es nicht üblich war dem Gesprächspartner das Du anzubieten. Ihre Ausführung, im Forum gehe man nicht so formal miteinander um, mag für manch andern Grund sein, sich willfährig zu verhalten.  Ich darf Sie bitten meine Einstellung zu akzeptieren. Dies hat nichts mit Hochnässigkeit zu tun, eher mit Lebensalter.

Ich bevorzuge den förmlichen Umgang, - es sagt sich leichter Du A....loch, als Sie A...loch.

Nichts für ungut, aber die Sherman Diskussion können wir trotz der unterschiedlichen Ansichten über Stil und Formen gerne fortsetzen.

Mit freundlichen Grüßen

Hauke Krapf

[Blackhawk 1-1 CAV]

Guten Tag Steffen,

ich hatte zwischenzeitlich weitere Recherche betrieben.

Steven J. Zaloga führt an, dass im Zeitraum der Umstellung M4A1 75MM auf M4A3 75MM Fertigung, im besagten Zeitraum des Übergangs vom DEC 1943bis FEB 1944, eine Stückzahl von ca 100 EA M4A1 75MM auf der "neuen" M4A1 Wanne mit Large Hatches und 47% Front, aber OHNE nasse Mun-Lagerung gefertigt wurden. Er führt aus, dass die überwiegende Zahl dieses Fertigungsloses zu DD Tanks umgerüstet wurden.

Zudem schreibt er, dass ca 100 EA der low bustle turrets D53018 Konfiguration gefertigt wurden, welche eine Luke für den LS hatten.
 
Desweiteren empfiehlt er den Italeri high bustle turret zu verwenden, da alle anderen Hersteller den falschen Durchmesser der LS Luke beim T-23 76 MM Turm mit einem Durchmesser von  24 inch, gleichsetzten mit dem Durchmesser der Kdt Luke beim High Bustle Turret. Dies ist nach seinen Angaben nicht korrekt, da beim High Bustle die Kdt Luke C7054011 mit einem Durchmesser von 20 inch eingebaut wurden war.  Nur Italeri gebe den korrekte Durchmesser für die C7054011 Kdt Luke des high bustle turret's wieder! Er stellt jedoch fest, dass nur Dragon den High bustle korrekt mit dem "Cast Cheek" wieder gebe, sodass man gezwungen sei dem "Cast Cheek" beim Italeri mit Putty zu modellieren.

Anmerkung von mir; leider hat nur bis auf einen (Tasca),  ansonsten keiner der etablierten Modellbausatz Hersteller eine korrekte C7054011 20in. hatch seinen Bausatzen beiliegend. Es fehlt das komplette "Innenleben" wie pads und Arretierung. Tiger Model Design kann da Abhilfe schaffen!

Einen Tasca M4A1 dafür auszuschlachten, dass wäre mir zu schade!

Das Bild des M4A1 small hatches mit dem Turm mit LS Luke scheint mir einer dieser 100 der low bustle turrets D53018 mit der LS Luke zu sein. Es ist schlecht anzusprechen, aber ich glaube zu erkennen, dass der Antenna pod recht hoch zu stehen scheint.


Mit freundlichen Grüßen

Hauke Krapf

[Michnix]

Hallo Hauke,

vielen Dank für Ihre Mühe.

Resicast bietet im Übrigen ebenfalls eine sehr gute und vollständige Kdt.Kuppel an.

Gruß
Peter

[Blackhawk 1-1 CAV]

Servus Peter,

erstmal - wie geht's dem neuen Erdbürger? Wächst er und gedeiht er? Wie geht es Ihrer Frau?

Ich wusste, dass Resicast M4 Komplettmodelle, so auch den besagten M4A1 75MM mit large hatches, 47% Bug und dem High bustle turm als DD im Programm hat, aber mir ist neu, das Resicast nun auch die C7054011 Kdt Luke im Programm führt. Werde ich gleich mal nachsehen. So langsam verliert man den Überblick!

Haben Sie schon das posting über Armored Thunderbolt gelesen. Nach meiner Beurteilung ist das Buch für den Shermanoholic uneingeschränkt zu empfehlen.

Viele Grüße

Hauke Krapf

[Michnix]

Hallo Hauke,

hier finden Sie die Kdt.Kuppel:
http://www.resicast.com/images/352790.jpg" border="0">
Ein sehr schönes Teil.

Danke der Nachfrage, Robin ist ein putzmunteres Kerlchen, wächst und gedeiht prächtig. Er hat eine sehr stolze große Schwester, die mit ihren 2 1/2 Jahren die Situation gar nicht besser meistern könnte. Meine Frau ist wohlauf und kämpft mit den Undingen des Alltages.

Zitat

Haben Sie schon das posting über Armored Thunderbolt gelesen

Gerade eben http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'> Amazon wird es mir morgen oder übermorgen bringen  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>

Viele Grüße
Peter