M4 Sherman 75mm Normandy

[Transporter]

Moin,

habe oben genannten Bausatz als Schnäppchen ergattert. http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'> Mein erster Sherman. Gibt es was besonderes zu beachten??? Hat er Fehler oder kann man ihn problemlos "aus der Box" bauen ohne die großen Umbau/Zurüstsätze. Das einzige was kommt, ist ein gedrehtes Rohr. Helft mal bitte einem "Shermannobody". http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'>  Es soll "Cannon Ball" vom 70th Tank Battalion werden.

Gruß

[Blackhawk 1-1 CAV]

Guten Morgen Thorsten,

diesen Bausatz aus der Edelschmiede des gehobenen Modellbaues habe ich nicht, aber ich hatte mal bei David einen Blick in den Kasten werfen dürfen, und mich dann für den TASCA "Late Production" entschieden.

Aber kommen wir nun zum M4.

1. Wie leider bei allen DRAGON Bausätzen der M4 Baureihe sind die Innenseiten der Fahrer und Beifahrerluken nicht detailiert ausgestattet. TMD bietet sauber detaillierte Luken an. Hat David von Modelbau Bliestal im Programm!

2. Die TC Hatch hat keine pads und nicht die Verriegelung, welche sich unterhalb des Drehkranzes befinden. TMD bietet die krrekte TC hatch an. Hat David von Modelbau Bliestal im Programm!

3. Die Detailierung der bogies ist auch nicht überzeugend. Ich präferiere die bogies von TASCA, welche sich problemlos verbauen lassen.

4. Das .50 cal, M5 HB ist nach meinem Geschmack zu klobig. TASCA bietet eine deutlich bessere Alternative. Zu den Academy .50 cal M2 HB habe ich ein eher gespaltenes Verhältnis. Ich beurteile die Academy .50 cal NICHT als hervorragend, vor allem nach dem ich die TASCA .50 cal M2 HB kenne!

5. Das Hilfzielvisier auf dem Turmdeck, ist durch DRAGON um 180 Grad verdreht dargestellt.

Dies in Kürze; vielleicht hat einer den Bausatz in seinem Fundus und kann weitere Punkte ansprechen.

Gruß

Hauke Krapf

[Steffen.B.]

Die mangelnden Innenseiten-Detaillierung der Luken könnte man ignorieren, in dem man sie geschlossen baut. Academy springt mit seinem hervorragenden Satz Nr.1384 "U.S: Machine Gun Set" beim .cal50 ein. Aber der Dragon Bausatz hat noch weitere Überraschungen. So sind die Schweißnähte an der Bugplatte vollkommen falsch, da an falscher Stelle bzw. überflüssig. Tamiya zeigt bei seinem M4 wo die Schweißnähte hingehören.

Speziell der CANON BALL hatte am Turm Halterungen für den T40 "Whiz-Bang" Raketenwerfer sowie das Hilfsvisier dafür, dazu kommen noch 'wading trunks' - also die Schnorchel am Heck. Das sind alles Merkmale die im Bausatz nicht berücksichtigt sind.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Sherman-mired-normandy.jpg" border="0">
(Bildquelle : wikimedia.org)

Wenn ich mich recht entsinne, war an den Decals vom TONTO irgendetwas nicht in Ordnung. Bison Decals hat ein sehr schönes Sheet für M4 Sherman im Sortiment. Da sollte man eine interessante Decal-Variante finden.

[Parasite]

hallo,
ich hab den bausatzauch und würde gerne eine britische variante bauen. ist das möglich? Wenn ja gibts dafür decals zu kaufen? ich würde ihn gern ins MTO plazieren.

gruß

[the Bomb]

Kann leider zu den Fachkommentaren nichts beitragen, habe dennoch mal eine grundsätzliche Frage, wenn erlaubt Transporter..

Gerade weil dein erstandener Bausatz ein gutes Bspl. für meine Frage stellt.

---Woran liegt es, das Dragon Bausätze so unterschiedlich recherchiert sind/wurden???---

Meines Wissens gibt es ja auch absolut positive Gegenbeispiele, wie die M1A1/A2 Abrams Serie (AIM/SEP). Ok...Neuzeit, nichtWWII, aber dennoch wird es wohl auch in Bezug auf WWII solche Diskrepanzen von gut und schlecht geben oder??

Vielleicht ist meine Frage naives Denken, aber eine so unterschiedliche Modellrecherche kann doch nun sicher nicht nur an "schnelles Geld für schnell aufgelegte Bausätze" liegen, vermute ich mal.

Gut, diese Frage trifft sicherlich nicht nur auf Dragon zu, dennoch würde es mich gerade auf Dragon bezogen interessieren, da ja ein sehr beliebter Anbieter mit mittlerweile immer besseren Bausätzen und stetig steigender Fangemeinde.

Wie denkt ihr darüber??

[Blackhawk 1-1 CAV]

Guten Morgen dem Parasiten, Guten Morgen Ulli,

bevor ich zur Frage des "Schmarotzers" komme, hätte ich nun auch eine Frage.
Handelt es sich um einen Ektoparasiten und Endoparasiten?

Nun lasset uns wieder ernsteren Dingen zuwenden!

Der M4 lief bei der UK Army nach meinem Unterlagen nur bei der 33rd Armoured Brigade. Und die war im ETO eingesetzt.

Als Ausnahme seien hier die SHERMAN IB genannt, die späteren Sherman mit 47% Grad Front und der 105-MM Howitzer. Diese wurden ab 1944 bei den Regimental Headquarters eingesetzt. Aber um die geht es hier nicht.

Unten angeführt die Armoured Brigades, welche mit SHERMAN ausgerüstet waren.

Durchgängig waren im MTO folgende Armoured Brigades im Einsatz:

2nd ARM BDE, bei 1st Armoured Division, aufgelöst OCT 1944.
2nd ARM BDE als selbständige Brigade weitergeführt

26th ARM BDE, bei 6th Armoured Division

23rd ARM BDE, selbständige Brigade
 
7th ARM BDE, selbständige Brigade

Diese Brigaden waren überwiegend mit dem Sherman III, dem M4A2 ausgerüstet, bis sie ab Ende 1944 auf den Sherman IIA umrüsteten.


Im Dezember 1943/Januar 1944 wurden folgende Armoured Brigades nach UK verlegt:

4th ARM BDE, selbständige Brigade

22nd ARM BDE, 7th Armoured Division

Referenzen:
a. DATAFILE British Tanks and Fomations 1939-45 von Malcolm A. Bellis

b. British and Commonwealth Armoured Formations (1919-46) von Duncan Crow

Decals von BISON für UK SHERMANS in Italy

http://www.angelfire.com/pro/bison/35051.html" target="_blank">
<a href="http://www.angelfire.com/pro....k">http

Somit schließe ich einen Einsatz des Sherman I bei einer der oben genannten ARM BDE im MTO aus.

Zur Modellpolitik der Edelschmiede für den gehobenen Modellbau aus HONGKONG!

Seit DRAGON Anfang der 90-iger auf den Markt kam, hatte es Probleme mit ihren M4 Modellen gegeben. Der erste M4A4 hatte eine Unterwanne, welche 3.5 MM zu lang war. Dies wurde nach mehreren Jahren dann nachgebessert. Der M4A1 wurde bei seinem Erscheinen 1996 erst gefeiert, bis dann von Mike Canaday und Steven Zaloga diverse Fehler angesprochen wurden. Bei den M4 Modellen von DRAGON ist zu beobachten, dass im Laufe der Zeit auch ständig nachgebessert wurde. So seien die Schraubbolzen an den bogies, unten genannt. Aber die Ausgestaltung der Innenseiten der  Luken für Fahrer und Beifahrer läßt bis heute auf sich warten. Zwar wurden die Innenseiten der Luken der TC Hatch zwischenzeitlich mit Detailierung versehen, aber das Innenleben unter dem Drehkranz der TC Hatch, das harret immer noch der Nachbesserung! Seit Jahren wird auch das Hilfsvisier für den TC auf dem Turmdach immer noch um 180% verdreht gefertigt.

Das es aber auch anders gehen kann, dass hat DRAGON bei den M2/M3 Half-Tracks bewiesen. Beim ersten Modell des M2/M2A1 waren die Befestigungselemente an der Fronthaube und der Fahrerkabine noch als Nieten dargestellt. Bei den weiteren Modellen, wie z. B. der M3 GMC liegen korregierte Teile mit den richtigen Schrauben bei!

Vielleicht hängt diese Modellpolitik mit dem chinesichen Kalender zusammen!
Ich kann es mir nicht erklären, warum man einige Modelle umgehend verbessert und andere nicht.

Noch einen sonnigen Samstag, morgen solls' damit ja vorbei sein.

Hauke Krapf

[Parasite]

Hallo und vielen dank für die ausführliche Antwort! Mal sehen, was ich damit anfangen kann http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/10.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':)'>

gruß

[Steffen.B.]

Zitat (Blackhawk 1-1 CAV @ Sa, der 29. 05. 2010,09:40)

Seit Jahren wird auch das Hilsvisier für den TC auf dem Turmdach immer noch um 180% verdreht gefertigt.

Ja das ist fast schon ein lieb gewonnenes Manko, was mich jedes Mal aufs Neue schmunzeln läßt.  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/12.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':12:'>