Beitrag von: roter Hahn am 13. Mai 2014, 10:54
Trotzdem aber empfehlenswert, neu und garantiert der Renner für Freunde deutscher Jagdflugzeuge. Als ich davon hörte, kam mir als erstes die neue Bf 109E in den Sinn, die ja einiges an Qualität vorgelegt hat. Das muss man sich erst einmal vor Augen führen und unter diesem Gesichtspunkt hing die Latte für diesen neuen Eduard-Bausatz sehr sehr hoch
Und man wird nicht enttäuscht, bis hierher. Alles was ich hier zu "bemeckern" habe, ist erst einmal für den normalen Modellbauer, dem Einsteiger oder Gelegenheitsbauer unrelevant. Diejenigen sollten also ab hier nicht weiterlesen
Wie bereits im Bild zu sehen und durch die PR Eduards angedeutet, sind die übrigbleibenden Teile ein super Indiz dafür, was uns noch erwartet, denn die Versionen sind dermaßen vielfälltig, dass man getrost die komplette Serie F,G und K zusammenbekommt. Und alle älteren Bausätze dieser Serien angefangen von Airfix, über Fujimi, ARII/ OTAKI, AMT, HASEGAWA .... kann man anscheinend in absehbarer Zeit zum alten Eisen zählen - dachte ich! Obendrein ist der Preis für diese Entwicklung ein sehr starkes Argument, unter 30.-€ heißt schon etwas -Kampfpreise für die anderen Modelle werden nicht das Eis brechen können - in Klammern "denkst' de Dir!".
Hier also die allbekannte Aufnahme von EDUARD für sein neuen Modell:
Beitrag von: roter Hahn am 13. Mai 2014, 10:58
Ich habe mal in vieieielen Foren geschaut, keiner hat das Modell gebaut, Auslieferung war der 30.04.2014, auf meinem Tisch lag dieser Bausatz bereits am 2.Mai. Die Post war schnell!!
Beitrag von: roter Hahn am 13. Mai 2014, 11:02
des Profipacks)- sieht alles sehr interessant und vielversprechend aus!
Und dann kam mein Baubericht, den ich an einer Stelle erst einmal abgebrochen habe und auf Antwort von Eduard warte. Ich habe denen meine Erkenntnisse mitgeteilt und hoffe, man meldet sich dazu - allerdings glaube ich nicht richtig dran
Beitrag von: Powerflo am 13. Mai 2014, 14:46
Das versaut mir jetzt richtig die Freude auf den Kasten.
Nicht falsch verstehen. Ich bin dir wirklich dankbar und werde deinen Baubericht weiter intensiv verfolgen, aber so schnell kommt der Vogel dann nicht auf meine Werkbank. Ich muss zu geben, dass ich mit dem ganzen PR Rummel jetzt schon etwas enttäuscht von Eduard bin.
Beitrag von: ValleDeVinales am 13. Mai 2014, 17:31
| Zitat (Powerflo @ Di, der 13. 05. 2014,14:46) |
| Danke für die Vorstellung. Das versaut mir jetzt richtig die Freude auf den Kasten. Nicht falsch verstehen. Ich bin dir wirklich dankbar und werde deinen Baubericht weiter intensiv verfolgen, aber so schnell kommt der Vogel dann nicht auf meine Werkbank. Ich muss zu geben, dass ich mit dem ganzen PR Rummel jetzt schon etwas enttäuscht von Eduard bin. |
Ups,
geht mir nicht anders!!! Bisher dachte ich nur die Tragflächen seien 7 mm zu lang!!!
Da bin ich ja gespannt was Eduard macht/sagt/unternimmt???
Die Royal Class, auf die ich warten wollte, wird für mich so völlig uninteressant!!!
Beitrag von: roter Hahn am 13. Mai 2014, 17:57
Ich habe lange gezögert, aber niemand schreibt einen Beitrag in den fremden Foren (EU und Ausland) niemand antwortet einem auf die defizilen Anfragen, EDUARD hat sich nicht gerührt - außer, dass meine Anfrage bestätigt wurde.
Ich habe wirklich mehrmals gemessen und nach unten abgerundet.
Der Bausatz in im Maßstab 1:46 - da hilft nur eins -
sich sinnlos zu besaufen! 
Beitrag von: ValleDeVinales am 13. Mai 2014, 18:53
Beitrag von: Powerflo am 13. Mai 2014, 18:57
Hast eine PN.
Sonst gibts ärger
Beitrag von: roter Hahn am 14. Mai 2014, 15:56
- im Flugzeugforum habe ich es selber abgelegt, Brett Green (Hyperscale) habe ich auch etwas zu seinem "First Review" geschrieben.Alles ist ziemlich versteckt und EDUARD hält sich absolut bedeckt! Bisher!
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 14. Mai 2014, 16:46
Aber im Ernst, vielen Dank für die Kommentare zum Bausatz, Du hast bestimmt viele vor einem Fehlkauf bewahrt. Bin auch gespannt, ob es da noch Rückmeldung von Eduard gibt...
Gruß
Thorsten
Beitrag von: Enigma am 15. Mai 2014, 22:17
Edit. Rechenfehler
Enigma
Beitrag von: Powerflo am 21. Mai 2014, 15:47
Beitrag von: Klaus Lotz am 21. Mai 2014, 15:57
Gruß
Klaus
Beitrag von: Powerflo am 21. Mai 2014, 16:20
gehts noch.
Bei diesem ganzen Werberummel und was die alles betrieben haben. Ne ne ne.
Beitrag von: FREDO am 21. Mai 2014, 19:27
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 21. Mai 2014, 23:04
Gruß
Thorsten
Beitrag von: roter Hahn am 22. Mai 2014, 13:40
Werbung ist alles, wer's glaubt wird seelig... blöd nur es gibt da die Nietenzähler und auch die genaueren Modellbauer.
Letzte wie ich ärgern sich dann darüber, mit welcher Ignoranz, Unverfrorenheit und Desinteresse eine Firma von sich Reden macht.
Mit der Differenz zwische AX(Airfix) und HA(Hasegawa) kann ICH leben, aber ED scheint da was besonderes zu sein
Ist damit Deine Anfrage beantwortet?
Frage ich mich nur, warum mißt Du nicht selber mal nach?
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 22. Mai 2014, 13:56
Danke trotzdem für die Aufklärung, roter Hahn! (Warum ich selbst nicht nachmesse? Weil sie noch nicht angekommen ist.)
Ich bin gestern noch auf ein Chat-Interview mit einem Verantwortlichen für die neue G-6 auf der Eduard-Seite gestoßen, in dem auch die Kritikpunkte von Modellbauern angesprochen wurden. Das Fazit: Man wird keine überarbeiteten Teile produzieren, Eduard ist zufrieden mit dem Bausatz, Diskussionsbedarf besteht auch nicht. Ein Satz, der aufklärt, ist der hier:
| Zitat |
| [20:45] <#@VladimirSulc> hpv: what all we do correct? Sorry, but to correct everything means don´t release anything anytime. |
(Quelle: http://www.eduard.com/bf-109g-6-148-live-chat/ )
Tja, das war's vorerst mit Eduard für mich...
Gruß
Thorsten
Beitrag von: Wimpl am 22. Mai 2014, 14:09
Und trotzdem hats gefreut!
Frechheit finde ich dass gesagt wird: "Was soll man denn alles ändern? Wenn wir was ändern dann geben wir nichts mehr raus!"
ich würde den Böhmen mal empfehlen nachzudenken...wenn ein Markt wie Deutschland (zusammen mit Österreich und der Schweiz) mal wegfällt weil jeder weiß dass die Modelle von denen maßstäblich aus dem letzten Eck pfeifen dann tut da auch einer Firma wie Eduard weh...und durch das www setzt sich dieser Trend dann weltweit fort...man kennt sich ja mittlerweile durch internationale Veranstaltungen (ich sag jetzt nur mal:Telford!
ich hab doch auch noch irgendsoein Ding daheim rumliegen...ist aber was russisches...und von mir als Panzerpicker noch nicht gebaut...
Mal sehen ob mir dort auch was auffällt!!!
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 22. Mai 2014, 14:21
Was mich ärgert: Heute hat man mehr Möglichkeiten denn je, vorbildgetreue Modelle zu konstruieren. Aber statt bei der Recherche ordentliche Arbeit zu leisten und formtreue Modelle herauszubringen, geht es wohl nur noch um Extras wie Nieten, wo keine zu sehen sein sollten, dass die Kraftstoffleitung aus klarem Material ist, damit das einen Millimeter große Kontrollfenster durchsichtig ist, Gurte aus neuartigem Material, wo es doch photogeätzte auch immer super getan haben, etc pp... Im Endeffekt ziehen solche Bausätze dann, egal wie vorbildgetreu sie sind, den Preis generell nach oben, und die Paar, die sich dran stören, werden als "Nietenzähler, die sowieso nie was fertig bekommen" abgestempelt.
Komische Entwicklung... wenn's nicht ums Vorbild geht, warum baut man nicht gleich Science Fiction?
Gruß
Thorsten
Beitrag von: roter Hahn am 22. Mai 2014, 14:26
Beitrag von: Klaus Lotz am 22. Mai 2014, 15:04
Gruß
Klaus
Beitrag von: Bugbear am 22. Mai 2014, 15:25
Ich habe ja schon einige PE-Sätze von denen verwendet, aber die sind fast alle "Müll". Nicht dass sie vor Fehlern nur so strotzen, sondern auch die Details sind meist nicht besser als die des Kits, für den sie gehören. Das Material ist auch sehr mies. Einmal in die falsche Richtung gebogen, und das Teil ist kaputt.
Eduard PE`s sind meiner Meinung nach rausgeworfenes Geld. Nur Mist...
Beitrag von: Wimpl am 22. Mai 2014, 16:26
| Zitat (Bugbear @ Do, der 22. 05. 2014,15:25) |
| Das Material ist auch sehr mies. Einmal in die falsche Richtung gebogen, und das Teil ist kaputt. Eduard PE`s sind meiner Meinung nach rausgeworfenes Geld. Nur Mist... |
Dem kann ich jetzt mal vorbehaltlos zustimmen...die ABER-Sachen, die zwar mit teils unnötigen Teilen vollgestopft sind sind da schon um Häuser besser...
Es geht aber zur Zeit generell in die Richtung:
Mindestens 1.000 Teile, Details die keiner braucht, Zurüstsachen die man zwar auf Halde (Grabbelbox) legen kann aber mitzahlt (frag mich immer wer braucht bei einem Bausatz 3 verschiedene Modelle Laufrollen...früher gabs ein Modell mit einem Satz Laufrollen und gut wars...und alle anderen kamen vom Aftermarket-Hersteller) und und und...
Oder man wirft Modelle auf den Markt die (wie dieser Flieger hier) schlichtweg FALSCH sind und vor Fehlern nur so strotzen...
Beispiel der Fahrzeugfraktion: Der Gama-Goat von Tamiya...Falsche Motorabdeckung, Fehler bei der Windschutzscheibe, Fehler am hinteren Teil (Anhänger)...
Andrerseits, warum sind wir Modellbauer...Gut, solche Sachen kann man beheben, aber ein Flieger der fast einen Zentimeter zu lang ist??? Stauchen geht ja mal schlecht!!
Beitrag von: Klaus Lotz am 23. Mai 2014, 07:50
Gruß
Klaus
Beitrag von: Wimpl am 23. Mai 2014, 08:12
Ich bin eh schon ruhig, weil ich generell Flieger-Bauer bewundere...irgendwie werden diese Fluggeräte bei mir nie was.
Trotzdem finde ich es eine Frechheit ein Modell so umfassend zu bewerben und dann Stuß auf den Markt zu werfen...
Beitrag von: Klaus Lotz am 23. Mai 2014, 09:56
Gruß
Klaus
Beitrag von: Mephisto am 23. Mai 2014, 19:54
Sind alle 109er von Eduard nicht maßhaltig?
Oder nur die G-Reihe?
Denn die Bf-109 E-7 Trop gefällt mir.
Beitrag von: Powerflo am 23. Mai 2014, 21:04
Ist sie auch nicht
Beitrag von: roter Hahn am 24. Mai 2014, 09:41
| Zitat (Powerflo @ Do, der 22. 05. 2014,22:04) |
| steht ganz oben. Ist sie auch nicht |
Schau auch mal hier!
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 24. Mai 2014, 12:23
Beitrag von: Enigma am 24. Mai 2014, 19:43
Diese Maschine werde ich mir unbedingt kaufen. Wenn die Emils auch etwas größer sind, fällt dies umso weniger auf, wenn man sie nebeneinander stellt. Die Fehlerquelle liegt da bei ca 3 Prozent. Verschmerzbar. Sollte einer von euch seine G um 10,-- Euro inklusive Versand verkaufen wollen, sagt es mir. Mehr will ich für einen derart schlechten, nicht im Handel erworbenen Bausatz, ausgeben!
Enigma
Beitrag von: Powerflo am 28. Mai 2014, 11:23
Hatte Brett Green etwas geantwortet?
Beitrag von: roter Hahn am 28. Mai 2014, 11:37
Beitrag von: Powerflo am 28. Mai 2014, 11:41
oh mandanke dir
Beitrag von: ch hoeltge am 28. Mai 2014, 13:04
Die Große Frage auch dabei, ist die ach so tolle Hasegawa G-6 genau?
Gruß Christian
Beitrag von: roter Hahn am 28. Mai 2014, 13:08
| Zitat (ch hoeltge @ Di, der 27. 05. 2014,14:04) |
| Die Große Frage auch dabei, ist die ach so tolle Hasegawa G-6 genau? |
Christian, stell Dich nicht so an.
Nimm ein Blatt Rechenpapier, suche Dir die Originalmaße (Länge/ Spannweite), nimm einen Taschenrechner und rechne das in 1/48. Zeichne ein Längen-Spannweiten-Kreuz, dass dürfte doch nicht sooo schwer sein und pack Deine Modelle drauf, bestenfalls vergleiche damit auch Zeichnungen, dann ist es zum Nachmessen noch einfacher!
Beitrag von: ch hoeltge am 28. Mai 2014, 13:20
Wer weiß auch ob die Buchpläne genau gedruckt sind. Ein leichter Verzug ist da schnell drin, klar keine 6 mm in der Spannweite.
Und die Eduard G-6 oder Hasegawa habe ich nicht als Bausstz vorliegen.
Ich könnte die Eduard E-4 nachmessen, nur bräuchte ich verlässlichen Längenangaben.
Gruß Christian
Beitrag von: roter Hahn am 28. Mai 2014, 13:40
| Zitat (ch hoeltge @ Di, der 27. 05. 2014,14:20) |
| nur bräuchte ich verlässlichen Längenangaben. |
Schau einfach mal hier!
Beitrag von: Klaus Lotz am 28. Mai 2014, 14:18
Aber um alles ein wenig zu relativieren, sollte man mal alle Modelle egal von welchem Hersteller nachmessen. Auch hier wird man merken, das kaum ein Modell wirklich stimmig ist, zumindest nicht maßstäblich. Das fängt schon mit den Bordwänden an. Schlimm sind natürlich Maßungenauigkeiten an der Zelle oder den Tragflächen. Hier ist Hasegawa mit seiner Spit IX zu nennen, welche maßlich im Bereich des Rumpfes gar nicht stimmt. Die Revell Spit IX ist übrigens aus den selben Formen und hat daher den selben Fehler. Gut das die neuere Spitfire XVI von ICM ist, hier stimmen wenigstens die Grundmaße.
Allerdings, wenn ich nur eine Spitfire IX baue, dann fällt der Unterschied nie auf, da ich kein Referenzmaß habe, wenn der Vogel in der Vitrine steht.
Das Problem, das ich bei der Eduard 109 G6 habe ist eigentlich nur dieses Werbe - Brimborium welches Eduard veranstaltet hat, bzw. veranstaltet um dieses Modell an den Mann zu bringen. Was das an Geld gekostet hat, hätte man besser in eine bessere Recherche gesteckt.
Gruß
Klaus
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 28. Mai 2014, 14:39
Bf 109 G-6:
Spannweite: 9.92 m
Länge: 8.94 m
(Quelle: http://kurfurst.org/Perform....A.html)
Bf 109 E-?
Spannweite: 9,90 m
Länge: 8,76 m
(Quelle: http://kurfurst.org/Perform....g.html)
Alle Maße sind in 1/48 im Einklang (Unterschiede kleiner als mm) mit Wikipedia, bis auf die Länge der Emil (Wikipedia gibt 8,64 m an). Das wäre aber nicht die erste Falschaussage in einem offiziellen Dokument.
Gruß Thorsten
Beitrag von: Powerflo am 28. Mai 2014, 14:41
Beitrag von: roter Hahn am 28. Mai 2014, 15:30
Faksimili-Ausgabe 1940 (ex)Yugoslawien_Beograd
Beitrag von: ch hoeltge am 28. Mai 2014, 16:55
Bei der E-4 messe ich 206 mm Spannweite, das macht dann etwa 9, 9m.
Passt also soweit. Die Länge muss noch mal schauen.
Gruß Christian
Beitrag von: ch hoeltge am 28. Mai 2014, 19:40
. Das macht dann 9,02 m und ist weit weg von der angegebenen Länge von 8.76 m
.Ich sag dann mal
und denk mir den Rest.Gruß Christian
Beitrag von: sbuss am 29. Mai 2014, 16:21
Stefan
Beitrag von: ch hoeltge am 29. Mai 2014, 16:45
Und leider musste ich feststellen, das die Emil von Eduard auch nicht so ganz passt
Gruß Christian
Beitrag von: Klaus Lotz am 29. Mai 2014, 17:02
eigentlich waren wir an dem Punkt, daß wenn wir alle unsere Modelle die wir haben, egal von welchem Hersteller, wenn wir sie nur nachmessen würden, jede Menge Massungenauigkeiten finden würden (hier nur als Beispiel die Spit IX von Hasegawa/Revell).
Das Problem ist eben nur, das Eduard die G6 als das Nonplusultra anpreißt, mit Livechat mit den Entwickelern und was weiß ich und das Ding hinterher die gleichen Fehler aufweist wie jedes andere Modell auch.
Übrigens, das Cockpit der G6 gefällt mir wirklich gut
Gruß
Klaus
Beitrag von: ch hoeltge am 29. Mai 2014, 19:15
wir waren da schon weiter
und halt das es echt schade ist, das zwei so tolle Bausätze leider maßlich falsch sind.Gruß Christian
Beitrag von: sbuss am 30. Mai 2014, 11:33
S.
Beitrag von: Morpheus am 30. Mai 2014, 12:06
ich werde sicher irgendwann auch dieses Modell bauen und sobald ich jemanden auf einer Ausstellung/Messe mit einem Messwerkzeug an meinem Modell entdecke hau ich ihm auf die Finger!
Wenn ich nach der Genauigkeit gehe, kann ich alle meine Modelle einstampfen (egal ob Flieger oder Panzer). Fehler haben ALLE!!!
Allerdings ist die Anpreisung des Modells von Eduard schon bedenklich!
Gruß Lars
Beitrag von: roter Hahn am 30. Mai 2014, 19:02
Deswegen mein Aufruf, für EDUARD zu Sammel, damit sich die Firma ein ordentliches Equipment leisten kann und entsprechend maßhaltige Modell herstellt.Einen Taschenrechner,
ein Maßband 25m,
10 Blöcke Milimeterpapier,
Einen Winkelmesser,
genügend Bleistifte,
ein Mathematikbuch mit Prozentrechnung,
einen Kurs für digitale Fotografie (wie entzerre ich Bilder/ Falllinien)
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 30. Mai 2014, 20:01
| Zitat (Morpheus @ Fr, der 30. 05. 2014,12:06) |
| Hallo zusammen, ich werde sicher irgendwann auch dieses Modell bauen und sobald ich jemanden auf einer Ausstellung/Messe mit einem Messwerkzeug an meinem Modell entdecke hau ich ihm auf die Finger! Wenn ich nach der Genauigkeit gehe, kann ich alle meine Modelle einstampfen (egal ob Flieger oder Panzer). Fehler haben ALLE!!! Allerdings ist die Anpreisung des Modells von Eduard schon bedenklich! Gruß Lars |
Hm das versteh ich nicht. Wieso ist denn Maßhaltigkeit weniger wichtig als das ganze Color-Shading Gedöns, mehr Chipping als bei 100 echten Fliegern zusammen und Farbe, die so ausgeblichen gealtert wird als stünde der gute Flieger seit 50 Jahren in der Wüstensonne? Solange keine anderen Modelle mehr Wettbewerbe mehr gewinnen können als solche, werde ich mir die Schieblehre nicht nehmen lassen!
Gruß
Thorsten
Beitrag von: Klaus Lotz am 30. Mai 2014, 21:06
was Morpheus damit sagen will, das ALLE Modelle irgendwo Maßungenauigkeiten haben. Wenn Du also Deine Schieblehre benutzt, wirst Du sehen, daß es so ist.
Übrigens zum Thema Maßgenauigkeiten bei 109ern mal einen gegen die Forenregeln verstoßenden Link. Nur um mal die Diskussion wieder in normale Linie zu führen. Es geht hier zwar um die G - K Version in 1:32, aber das Grundproblem der Maßungenauigkeit bei ALLEN Herstellern kommt hier wohl gut zur Geltung.
http://www.pmckurpfalz.de/reviews/Me109G10.pdf
Was ich schonmal schrieb. Wenn Ihr alle eure Modelle mal genau nachmesst, werdet Ihr wohl überall größere bis kleinere Fehler finden.
Gruß
Klaus
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 31. Mai 2014, 00:01
ja da hast Du schon recht, das ist im Übrigen der Grund, der mich zu immer mehr Scratchbauten zwingt anstatt Bausätze zu kaufen.
Aber. Es gibt m.M. nach zwei Arten von Bausatzfehlern. Der eine ist der zwangsläufige Fehler durch Grenzen des Machbaren (Materialstärke usw.) und nicht mehr vorhandenen Referenzen. Da habe ich nichts dagegen.
Wogegen ich etwas habe ist der unnötig grobe Fehler wie bei diesen Bausätzen hier. Hier wird für einen Preis, der fast das Doppelte von dem des schönen Tamiya-Modells der Emil beträgt, ein Modell mit völlig überzogenen Versprechen auf den Markt gebracht, bei dem anscheinend die absolut grundlegendsten Daten verschlampt wurden.
Mir ist wirklich unbegreiflich, wie man das an des zahlenden Kundens stelle verteidigen kann! Tut mir wirklich leid, das so sagen zu müssen, aber ich würde mir wünschen, dass es in diesem Hobby langsam einmal wieder mehr um das Grundthema (Abbildung der Realität in klein) ginge, anstatt um Effekthascherei (siehe Nieten, Klappen, CM, usw.).
Zu sagen, dass das jeder so entscheiden sollte, wie er will, ist natürlich richtig, ist ja ein Hobby, das Spaß machen soll. Aber wir stecken doch auch alle in einem Boot, die Firmen produzieren doch nicht extra Bausätze zurechtgeschneidert aufs Individuum.
Deswegen: Fordern wir doch das Bestmögliche, natürlich von der Verarbeitung, aber auch von der Recherche her. Dafür geben wir schließlich auch einen nicht unerheblichen Teil unseres Geldes aus, oder?
Gruß
Thorsten
Beitrag von: Klaus Lotz am 31. Mai 2014, 01:37
ich gebe Dir völlig recht. Was ich auch nur aufzeigen will, ist doch nur das hier alle Hersteller, nicht nur Eduard, gleich schlampig arbeiten, was die Maße angeht.
Bei Eduard kommt nur hinzu, daß hier mit einem Brimborium die Werbetrommel gerührt wird, was schon langsam peinlich ist.
Gruß
Klaus
Beitrag von: jackrabbit am 31. Mai 2014, 08:09
also mir persönlich ist gar nicht aufgefallen, dass EDUARD so sehr viel Werbung für das Modell gemacht hat.
Das sie das Modell auf ihrer Homepage und in ihrem Umfeld Europa bewerben ist für mich klar,
da sie ja weltweit gesehen ein kleinerer Hersteller sind, der auch nicht dauernd neue Modelle auf den Markt bringt.
Der Hype wurde m.E. doch vielmehr von uns Modellbauern ausgelöst,
die ja fast "sabbernd" auf jedes neue EDUARD-Modell warten und es entsprechend pushen,
auch wenn es nur z.B. new boxings von ACADEMY-Modellen sind.
Grüsse
Beitrag von: Wimpl am 31. Mai 2014, 12:54
Wenn mir ein Topp-Modell versprochen wird und ich stelle fest dass etwas nicht stimmt dann wird sich da auch aufgeregt...dass Änderungen natürlich nicht stattfinden werden ist mir klar! Aber aufregen werde ich mich ja noch dürfen...
Stellt euch mal vor Dragon bringt ein Modell auf den Markt das komplett falsche Laufrollen hat...der Aufschrei hier im Forum wäre enorm...
Jetzt handelts sich aber "nur um einen Flieger"...
Wir sollten als Modellbauer (ich betrachte mich als solchen) auch ein wenig Interesse an den Objekten ansich haben...und wenn da die Motornase um 4 Millimeter zu kurz ist dann ist das ein gravierender Fehler!
Sind in echt zwar "nur" 14 Zentimeter aber ein Tiger der 14 Zentimeter zu kurz wäre auch ein Aufreger...
Jetzt wurde mal wieder ein Topp-Modell angekündigt...ist aber keins...Fazit dazu: Wenn ich da mehrere Meinungen dazu lese (auch international) habe ich 3 Möglichkeiten:
1)Entweder nicht kaufen oder
2) kaufen und es ist mir egal oder
3) kaufen und mittels einkleben von Streifen Sheet und Ähnlichem versuchen den Fehler zu beheben (Mörderarbeit)
Klar kann man ein tolles Modell draus machen, das dann halt nicht maßstabsgerecht ist...aber will ich das wenn ich massig Kohle ausgebe???
Beitrag von: Klaus Lotz am 01. Juni 2014, 14:35
Eduard hat jetzt auf die Reaktionen im Internet reagiert und in seiner Info was dazu geschrieben.
Hier der Link http://www.eduard.com/info-eduard/
Einfach das PDF Dokument herunterladen.
Gruß
Klaus
Beitrag von: PETER am 01. Juni 2014, 17:46
Es muss natürlich jeder für sich selber entscheiden, ich finde persönlich die Abweichung in der Größe nicht so schlimm da wohl die Proportionen stimmig scheinen.
Da ich nur sehr selten ein Flugzeug baue und mir da die Detaillierung wichtiger ist und ich noch keine 109 besitze werde ich mir auf jeden Fall eine kaufen.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung.
Mfg Peter M
Beitrag von: Leopard 2 Mann am 01. Juni 2014, 19:32
schön das Eduard auf die ganze Geschichte eingeht und zugibt bei den 3D Modellen der Urform einen Fehler gemacht zu haben. Daher auch die Abweichungen. Insgesamt sieht das Modell immer noch wie eine 109er aus. Daher werde ich mal sehen, ob ich mal günstig eine erwerben kann. Es kann ja jeder die Erklärung und die Hinweise von Eduard selbst durchlesen und sich seine eigene Meinung bilden. Unbaubar ist das Modell ja nicht und darauf wird es der Mehrzahl von uns auch ankommen.
Gruß Alexander
Beitrag von: ch hoeltge am 07. Januar 2015, 12:49
Nicht nur die Maßfehler werden angegangen, sondern auch andere Beanstandungen wie irgendeine falsche Form der Flügelansätze.
Der Releasetermin ist dann vermutlich diesen Herbst zum E-Day.
So wie es aussieht hat es sich wohl gelohnt zu meckern
.Gruß Christian
Beitrag von: Powerflo am 07. Januar 2015, 13:01
Woher weißt du denn das?
Das würde mich brennend interessieren.
Grüße
Florian
Beitrag von: ch hoeltge am 07. Januar 2015, 13:09
Dort wurde es heute in der Januarausgabe angekündigt.
Gruß Christian
Beitrag von: Powerflo am 07. Januar 2015, 14:48
Beitrag von: Powerflo am 26. September 2015, 05:33
ich hole das Thema nochmal ausgegeben Anlass hoch. Heute beginnen die E-Days in Prag, aber von der überarbeiteten 109 habe ich nichts mehr gehört.
Ist mir was entgangen? Ich lasse mich heute mal überraschen.
Grüße
Florian
Beitrag von: ch hoeltge am 06. Januar 2016, 13:54
In der neuen News Ausgabe wird jetzt vom April gesprochen.
Im Prinzip soll jedes Teil überarbeitet worden sein. Teilweise aber auch nur, weil man es das zweite Mal besser gemacht hätte.
Von daher meinen Respekt
Gruß Christian
Beitrag von: Herr_Bpunkt am 06. Januar 2016, 14:35
Gruß
Thorsten
Beitrag von: Powerflo am 06. Januar 2016, 18:41
Das freut mich zuhören. Danke für die Info.
Grüße
Florian
Beitrag von: ch hoeltge am 14. April 2016, 12:40
Die ersten Reviews sind auch positiv und beim aktuellen Preis bei den D Händlern stimmt wohl auch das Preis/Leistungsverhältnis.
Bei Gelegenheit fällt die bei mir auch in den Warenkorb. Ich weiß nur noch nicht welche Markierung. Die 4. ist wohl nach der JG300 Seite falsch, sonst hätte ich die gemacht.
Gruß Christian
Beitrag von: Powerflo am 14. April 2016, 19:55
Bei mir wird es eine vom JG5.
Beitrag von: ch hoeltge am 14. April 2016, 20:02
Gruß Christian
Beitrag von: ch hoeltge am 22. April 2016, 18:37
Es wird jetzt die erste Markierungsoption vom JG1 mit dem Piloten Hptm. Friedrich Eberle.
Ich habe mr jetzt noch eine als Overtree gesichert. Diese baue ich als eine vom JG300 mit den Masken von Montex.
Gruß Christian
Beitrag von: Powerflo am 22. April 2016, 23:11
Grüße
Florian
Beitrag von: ch hoeltge am 23. April 2016, 12:16
Oder poste die Bilder halt so.
Da ich gestern ein paar Teile an den Rumpf geklebt habe.
Die Passungen sind sehr eng. Der Kinnkühler macht "plopp" und dann ist er verbaut. Da kann man gewisse Teile auch nach dem Bemalen anbauen und braucht dann nur minimal Kleber.
Gruß Christian
Beitrag von: ch hoeltge am 27. April 2016, 18:40
Außer hier und da Spachteln gibt es keine Probleme bisher.
Ansonsten kam heute mein Overtree Bausatz. Glücklicherweise war noch ein zweiter kompleter Bausatz dabei, obwohl ich nicht bestellt hatte.
Soll ich jetzt was sagen
Gruß Christian