Sturmhaubitze 42 L28

[Enigma]

Guten Nachmittag

Ob die  7 mm etwas ausmachen? Naja, wie man es nimmt, im Orignal wären dies 24,5 cm.  Im Modellbau möchte ich doch halbwegs genau bauen. Da sind für mich und sicher viele andere 7 mm zweifellos viel.  Es geht zwar nicht um jede Niete und Schraube, aber die Länge eines Geschützlaufes, noch dazu eines relativ kurzen, wenn die um 7mm daneben (oder auch nicht) liegt....
Jedenfalls bleibt es bisher ungelöst...

Jedenfalls habe ich aufgrund von Bernd.Gs Ansinnen andere damalige Zeichnungen zum Vergleichen im alten Spielberger Buch Band 7, Tiger Seite 27, eine Zeichnung der KWK 8,8 L56 gefunden. Die Lauflänge der Kanone mit Verschlußblock ist mit 4930 mm ( und ein paar 1/38) angeben. Es ist fürchterlich klein geschrieben und ich kann daher nicht sagen wieviel achtunddreißpigstel es sind.  Ist aber auch egal, 88X56 ergibt 4928 mm. Es sind auf diese Länge 2 mm Differenz. Darum sind meines
Erachtens 24,5 cm bei einer westenlicht kürzeren Lauflänge die in diesen Zeichnungen differieren doch wesentlich.

Vielleicht finde ich Panther Buch auch noch Zeichnungen.

Und JA, Bernd.G dürfte mit seiner Vermutung richtig liegen, Lauflänge wurde mit Verschloßblock ohne Mündungsbremse gemessen. Ich will keine voreiligen Schlüsse ziehen, demnach dürfte aber der Fehler doch beim Zeichner von History Facts liegen.

Noch was gefunden, im dem alten Tiger Buch sind die Rohrlängen von Tiger II, Seite 210, und Jagdtiger, Seite 212 ersichtlich. Rechnet man dann Kaliber mal Lauflänge kommt man nicht auf die Werte, die die Rohrlänge wiedergeben!

Enigma

[Bernd G.]

Ich hab im Buch von Wolfgang beide Rohre der StuH ab Vorderkante Aufbaudach nachgemessen und beide sind in der Zeichnung mit 7cm gleich lang.
Beim Rohr mit der MB gemessen bis zu der Stelle an der die Verbreiterung der MB beginnt,da dürfte beim Original das Rohr enden.

Bleibt eigentlich nur das komplette Geschütz am Modell vermessen und dann umrechnen ob die Maße stimmig sind.
Denke das Problem liegt eher bei den Herstellern.

[Enigma]

Servus Bernd.G

Welche beiden Rohre meinst du? Als die Modellbaukollegen und ich die Differenz entdecken legten wir das Takom Rohr ab Vorderkante Kastenblende an. Spielberger und Achtung Panzer waren deckungsgleich, bei History Facts war der Bausatzlauf dann um 7 mm zu kurz! Der Lauf  der History Facts Zeichnung ist demnach gegenüber Spielberger und Achtung Panzer um diese 7 mm länger dargestellt!

Enigma 

[Steffen.B.]

Ich hab im Buch von Wolfgang beide Rohre der StuH ab Vorderkante Aufbaudach nachgemessen und beide sind in der Zeichnung mit 7cm gleich lang.

Warte mal ; meinst du die Rohre mit Mündungsbremse und ohne Mündungsbremse sind beide in der Länge über Alles gleich lang ?

[Bernd G.]

@Enigma:Im Band 2 die Zeichnungen auf Seite 271 und 279

Ich hab im Buch von Wolfgang beide Rohre der StuH ab Vorderkante Aufbaudach nachgemessen und beide sind in der Zeichnung mit 7cm gleich lang.

Warte mal ; meinst du die Rohre mit Mündungsbremse und ohne Mündungsbremse sind beide in der Länge über Alles gleich lang ?

Die MB hat ja zwei Kammern,ohne die sind beide Rohre in der Zeichnung gleich lang.Auf dem Bild im Link erkennt man was ich meine.

Hier mal,wenn erlaubt,ein Link:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mündungsbremse#/media/Datei:Mündungsbremse_G_13_IMG_1452.JPG

[Bernd G.]

Ich mach morgen mal ein Bild von einem meiner Modelle und versuche dann darzustellen was genau ich meine.

Gruss Bernd

[SewuSan]

Diese Diskussion gab es schon auf dem missing-lynx Forum bei dem Erscheinen des 1:35 TAKOM Stug III/ StuH 42 spät Bausatzes.
Und es ging speziell um das späte Rohr ohne Mündungsbremse.

Ist jetzt alles aus Erinnerungen heraus aus dem Kopf, da ich nicht zu Hause bin.

Die Zeichnung in History Facts scheint tatsächlich falsch zu sein.
Die Länge des TAKOM Rohrs entspricht von der Länge dem Alurohr von RB Model und dieses scheint momentan das einzige Aftermarket Rohr zu sein, dass die Maße richtig hat.
Das Alurohr, dass es von ABER gibt ist widerrum 3 mm länger als das Rohr von RB, aber selbst dieses ABER Rohr ist dabei immer noch kürzer als die Zeichnungen in History Facts.

Neben der hier schon erwähnten Literatur kann man noch Ground Power No. 140 (Ausgabe Jan. 2006) hinzu ziehen, dort gibt es ebenfalls ein eigenes Kapitel über die StuH mit diversen 1:35 Zeichnungen.
Ich habe es selber und auch hier entspricht die Zeichnung dem Rohr von RB und TAKOM.

Wenn ich wieder zu Hause bin, kann ich gerne mal das Rohr aus dem 1:35 Miniart StuH 42 Bausatz nachmessen.

Gruß
Sebastian

[Bernd G.]

Was soll denn an den Zeichnungen in History Facts falsch sein?

Irgendwie versteh ich´s net.

[SewuSan]

Hier mal Miniart und RB als Vergleich. Einen Messschieber mit elekt. Anzeige habe ich nicht, hoffe es reicht so.





Übrigens schon mal aufgefallen das bei History Facts die Öffnungen an den verlängerten Wannenseiten, sprich die Schleppösen wesentlich größer dargestellt sind.
Miniart hat die Löcher ebenfalls so groß bei seinem 1:35 Bausatz dargestellt.

Gruß
Sebastian

[StuG]

Also,

Was die Zeichnungen in unseren Büchern betrifft...
Es kann durchaus sein dass trotz etlicher Personen die Korrekturgelesen haben der eine oder andere Fehler es dann doch in den Druck geschafft hat. Der mit der Rohrlänge ist ja auch nicht der einzige. Hat leider auch im Text den einen oder andern. So was ist ärgerlich aber es passiert halt leider 
Bei den Zeichnungen ist das aber offenbar der erste. Mir ist es auch nicht aufgefallen. Weil, seien wir ehrlich.. wer geht beim Korrekturlesen schon mit nem Zollstock zu Werke. Und leider ist es so das man nach gut 7 Jahren Arbeit an so nem Brocken halt auch etwas betriebsblind wird/ist.

Nun mal zu den Abschleppösen.
Alkett StuG III G in Full
https://flic.kr/p/2qBXHxS

Foto aus meiner privaten Sammlung
https://flic.kr/p/2qBRPRj

Miag StuG G in Thun
https://flic.kr/p/2qBWtS5

Nun könnt ihr selbst entscheiden welche Zeichnungen in dem Bereich ev. genauer sind.

Gruss
Wolfgang

[Steffen.B.]

Nun könnt ihr selbst entscheiden welche Zeichnungen in dem Bereich ev. genauer sind.

Ich möchte fast behaupten :  beide !
Die Bilder von Wolfgang mit den 80mm Wannen (Alkett & Miag) haben definitiv die großen Bohrungen wie im History Facts Band.
Bei der 50 + 30 Wanne schauen die Bohrungen einen Ticken kleiner aus. Oder täuscht das ? 

[Bernd G.]

Man mag mich jetzt steinigen aber......
In dieser DV von 1943 sind Bilder anhand derer man etwa erahnen kann wo das (eigentliche) Rohr mit 2706mm anfängt.
Also........zumindest ich denke für mich es erkannt zu haben.

https://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Merkblatt/Sturmhaubitze43-2.pdf

Von daher gehe ich eher davon aus das die Zeichnung in History Fact´s korrekt ist.
Das habe ich zumindest für MICH so beschlossen. 

Und mal ehrlich.....ein japanisches Magazin als Referenz?   
Macht Sinn wenn man bedenkt dass Modellbauer im Militärbereich seit Jahrzehnten in allen Punkten historisch korrekte Modell kaufen kann.

Gruss Bernd

[Bernd G.]

Nun könnt ihr selbst entscheiden welche Zeichnungen in dem Bereich ev. genauer sind.

Ich möchte fast behaupten :  beide !
Die Bilder von Wolfgang mit den 80mm Wannen (Alkett & Miag) haben definitiv die großen Bohrungen wie im History Facts Band.
Bei der 50 + 30 Wanne schauen die Bohrungen einen Ticken kleiner aus. Oder täuscht das ? 

Ich denke es liegt daran dass es im Grunde 50mm-Wannen sind (die ja nur aufgepanzert wurden)und "S"-Haken genutzt wurden,für die "C"-Haken mussten die Löcher grösser sein.
Rein vom Gefühl her jetzt gesagt.

[SewuSan]

@Bernd G.: Ich hab nie behauptet das ältere Ground Power sei hier die Referenz. Das war einfach als Vergleich gedacht wie von mir Anfangs erwähnt.

Die Schleppösen sind mir auch nur durch Zufall beim "Bildzusammenschnippeln" in Photoshop aufgefallen.

Ich selber gehe da eher Richtung Enigma. Mir gehts jetzt auch nicht um jede Schraube oder um jeden halben Millimeter, aber man ist schon bemüht alles richtig zu machen


Gruß
Sebastian 

[Bernd G.]

@SewuSan War ja nicht böse gemeint.Alles gut 

Man liest halt immer wieder wie liederlich letztlich die asiatischen Hersteller recherchieren und entsprechende Ergebnisse bieten.


Ich bin selbst nicht "Der" Modellbauer vor dem Herrn und lasse oft 5 gerade sein.
Nichtsdestotrotz bin ich immer am gucken wie dies und jenes wirklich richtig ist/war zur damaligen Zeit.

Da ich mich mehr auf die StuG´s konzentriere nehme ich den Band 2 von Wolfgang und seinen Schergen gerne als Referenz.
Aber selbst da is mir z.B. die richtige Kette schnurz,ich nehm die Dragondinger und gut isses.
Solange ich ein zu 90% richtiges Modell hinbekomme bin ich zufrieden.

Eigentlich fand ich diese Diskussion hier sehr erfrischend und hat mich mal wieder beschäftigt.
Mal gucken,Sinsheim is nicht weit weg von mir und ich fahr evtl. mal hin und versuche das Rohr von deren StuH auszumessen.

Gruss Bernd