A-400M "Grizzly"

[ValleDeVinales]

Hallo,

ich möchte heute dann auch mal meinen ersten Galeriebeitrag posten.

Zum Bau: dieser hat mich wirklich einiges an Nerven gekostet und der Hinweis in einer kürzlich erschienenen Modellbauzeitschrift : "Skill level 5 ... wirklich nur was für erfahrene Modellbauer" hat seine Berechtigung!

Etliche Sinkstellen an der Rumpfoberseite, viele Fischhäute, insbesondere in Kombination mit kräftigen Angüssen an den Propellern, eine nur schwer zu bewältigende Spaltenbildung bei der Verbindung der Rumpfhälften, welche den verstärkten Einsatz von Spachtelmasse zwingend erforderten, waren nur die grössten Herausforderungen. Ach ja... das Fahrwerk... wer die Maschine noch baut, bitte das Fahrwerk direkt mit Stahlachsen verstiften. Die angegossenen Passstifte halten nicht die Bohne. Ich weiss gar nicht, wie oft ich die Räder wieder verklebt habe. Nachträglich lässt sich definitiv nur noch das Bugfahrwerk verstiften. Nachdem dann aber das Modell zusammengebaut war und die Lackierung beginnen konnte, war ich wie gewohnt in meinem Metier. Nun begann auch der Spassfaktor immens zu steigen. Das Aufbringen der Decals nahm einige Zeit in Anspruch und einige neigen zum silvern.

Aber hier nun das Modell, urteilt selbst.

Sorry, das mit dem Einstellen der Bilder hatte nicht so ganz reibungslos geklappt, sollte aber jetzt so passen?

Über Eure Meinung zu dem Grizzly würde ich mich sehr freuen!

[Kürassier]

Einfach den "Direktlink für Foren" kopieren und im Posting einfügen.... http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/1.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':1:'>

[ValleDeVinales]

Danke Kürassier und Roy für die Unterstützung!  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/22.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':22:'>

[afv-fan65]

Zitat (ValleDeVinales @ Do, der 19. 04. 2012,22:27)

Danke Kürassier und Roy für die Unterstützung!  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/22.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':22:'>

Immer wieder gerne, Valle! http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/biggrin" border="0" valign="absmiddle" alt=':biggrin'>

Großes Kino!!!!!  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/7.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':7:'>

Mein heimlicher Star in dieser Szene ist allerdings der kleine ,,Wüstenfuchs"

Grüße!

Roy

[BigA]

Vom modellbauerischen Aspekt ist vielleicht nur die Cockpitverglasung zu nennen die hätte besser eingespachtelt werden können. Ansonsten eine schöne Arbeit wirklich .

Ich bezweifel nur das die BW den in diesem "Werbeanstrich" einsetzen wird,tendiert doch aller weltliches militärisches Fluggerät zu einem unaufdringlichen Grau. Zudem finde ich die Verschmutzungen bzw die Alterung doch ein wenig übertrieben für so einen jungen Vogel . Aber ich weiß das ist Geschmackssache.

Wie schon gesagt vom modellbauerischen wirklich gelungen.

Gruß Alex

[sbuss]

Alterung und Gebrauchspuren sind nun einmal Geschmacksache - auch mir erscheint die Kiste zu dreckig.

Dafür, dass das taktische Kennzeichen falsch ist, kannst du nichts, da hat Revell wie an der grossen Masse der Details weniger sorgfältig gearbeitet als ich mir das erhofft hatte.

Die grüne Bemalung ist interessant, aber nicht richtig - die Flieger werden in einem dekorativen mausgrau oder steingrau oder wasauchimmerfüreinnamegrau fliegen.

Eine Frage: Ist die Platzierung der Loadmaster-Workstation so vorgegeben (das wäre wirklich sehr falsch) oder hast Du die nach bestem Wissen und Gewissen "eingebaut"?

Stefan

[wofi]

Hallo,

als Freund von verschmutztem Militärgerät find ich die Lackierung / Aterung einfach klasse. Bringt sie doch entsprechend Leben ins Spiel. Hierzu tragen auch die grünen Tarnflecken bei (auch wenn beides wie schon besprochen wurde nicht dem Original entspricht).

Auf alle Fälle ein tolles Modell bei dem es Spaß macht, die Bilder zu betrachten.

Viele Grüße

Wolfgang

[ValleDeVinales]

Hallo,

erst einmal vielen Dank für Euer Feedback!

Zur Frage der Lackierung, ... nun zunächst einmal ist ja allen klar, dass die ganze Scene rein spekulativ ist!

Der Vogel fliegt noch nicht zuverlässig, wird daher nicht ausgeliefert und wird deshalb wahrscheinlich auch nicht an dem Rücktransport unserer Truppen aus Afghanistan beteiligt sein, was die Scene ja darstellt.
Die Farbgebung ist meines Wissens nach durch die Luftwaffe noch nicht entschieden. Bestätigt hat mir das auch Ullrich Taubert, Leiter Produktentwicklung Revell, den ich vor wenigen Wochen noch beim Rollout meines Dios bei den 4. FMO Modellbautagen getroffen habe und mit dem ich ausführlich über die Maschine bzw. meine Interpretation diskutieren konnte. Dabei haben wir auch nicht ausgeschlossen, dass die Maschine, anders als von Revell erwartet, in 2 Grautönen ausgeliefert wird. Bei der Farbwahl habe ich mich an Revells Tarnschema gehalten, allerdings die Farben der Franzosen, die diese bei ihrer Transall benutzen, übernommen. Auch weil mir bei der Grösse des Vogels eine rein graue Lackierung viel zu langweilig war.
Zur Verschmutzung, nun ich mag verwitterte Lacke und ich unterstellte, das diese Maschine im Dauereinsatz im Bereich Afghanistan war/ist. Wie gesagt alles spekulativ!  Aber so hat eben jeder seine Vorlieben, was absolut legitim ist und meine ist die gezeigte. Darüber lässt sich eben vortrefflich streiten.
Interessant nur, dass heute kaum einer mehr ein Kettenfahrzeug ohne tausende Lackabplatzer und Roststellen zeigt, also eine derzeit trendige MIGsche Kopie, obwohl diese wahrlich so nie der breiten Masse an Fahrzeugen entsprochen hat. Diese Fahrzeuge wurden anders als heute nicht wirklich alt und wurden gepflegt, weil überlebenswichtig. Aber ich will hier nicht zu sehr abschweifen, da es ja eh noch kein wirkliches Vorbild gibt.

[ww2panzermodell]

WOW  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/13.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':13:'>

Saubere Arbeit, klasse Lackierung - ein Eyecatcher! Wie groß ist der Vogel denn in den Modell-Abmessungen?

Gruß
Lars

[sbuss]

Zitat

Die Farbgebung ist meines Wissens nach durch die Luftwaffe noch nicht entschieden. Bestätigt hat mir das auch Ullrich Taubert, Leiter Produktentwicklung Revell, den

Wie ich sage, schlecht recherchiert. Die Einteilung des Takt. Kennzeichens in den Bereich ab 54+01 erfolgte bereits 2008 (habe gerade in den entsprechenden Unterlagen nachgelesen), der 40er-bereich ist schon seit es Tornados gibt für den Bomberbereich vorbehalten. Das sollte auch Revell wissen. Ebenso, wie die Festlegung der einheitlich grauen Farbe (derselbe Farbton, den die Tanker jetzt nutzen).

Stefan

[sbuss]

Lars,

ich habe kurz bei Revell kopiert  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/teufel" border="0" valign="absmiddle" alt=':teufel'> ...

Zitat

Maßstab 1:72 Einzelteile 323 Länge 644 mm Spannweite 590 mm

Stefan

[Maverick]

Zitat (sbuss @ Mo, der 23. 04. 2012,07:09)

Wie ich sage, schlecht recherchiert. Die Einteilung des Takt. Kennzeichens in den Bereich ab 54+01 erfolgte bereits 2008 (habe gerade in den entsprechenden Unterlagen nachgelesen), der 40er-bereich ist schon seit es Tornados gibt für den Bomberbereich vorbehalten. Das sollte auch Revell wissen. Ebenso, wie die Festlegung der einheitlich grauen Farbe (derselbe Farbton, den die Tanker jetzt nutzen). Stefan

Moin Stefan,

Was sagste denn zu dem LTKdo-Wappen am Seitenleitwerk ?

But back to the topic:
Wie lief denn der Zusammenbau? Hat der Bausatz ähnliche Schwächen wie die C-160 ESS Variante von Revell in 1:72 ? Bisher muss ich sagen, dass die gesamte Bausatzpalette "Transall" von Revell einiges an Enthusiasms erfordert.

[sbuss]

Zitat

Was sagste denn zu dem LTKdo-Wappen am Seitenleitwerk ?

Ganz ehrlich? War mir gar nicht aufgefallen. Ist natürlich (ebenfalls) etwas peinlich - da wäre der Wunstorfer Elefant schon passender  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'>

Stefan

[superbickel]

Auch auf die Gefahr hin mich aus beruflichen Gründen zuim Klops zu machen: was ist denn mit dem Wappen vom LTKdo, das es so gezielt angesprochen wurde?? Obwohl: hat halt nichts mit der Marine zu tun, bin also entschuldigt! ;-)

Zum Modell: auch wenn schon merhfach erwähnt, so war auch mein erster Gedanke, daß dieses eher eine typische 70/80er-Jahre Lackierung als eine aktuelle sein muss. Das tut deiner Modellbauerischen Leistung natürlich keinen Abbruch, ein schönes Stück haste auf die Räder gestellt! http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/23.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':23:'>

[Maverick]

Zitat (superbickel @ Fr, der 18. 05. 2012,09:25)

Auch auf die Gefahr hin mich aus beruflichen Gründen zuim Klops zu machen: was ist denn mit dem Wappen vom LTKdo, das es so gezielt angesprochen wurde??

Och, das haste problemlos geschafft.  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'>

Das Lufttransportkommando (LTKdo) in Münster wurde 2010 aufgelöst. http://de.wikipedia.org/wiki/Lufttransportkommando" target="_blank">wikipedia zu LTKdo

und durch das European Air Transport Command (EATC) in Eindhoven abgelöst.
http://de.wikipedia.org/wiki/European_Air_Transport_Command" target="_blank">wikipedia zu EATC

Somit mehr als unwahrscheinlich, dass der A400M unter diesem Wappen fliegt.

Ich hoffe nur, dass der Bausatz eine deutlich bessere Qualität als die C-160 D von Revell (der Vorgängerbausatz der aktuellen ESS) hat. Der braucht viel Liebe und Hingabe, weil passgenau ist deutlich anders.

[superbickel]

@ Maverick  Danke, wusste doch, daß das problemlos klappt! Aber wie gesagt: als eingefleischter Marinejetti bin ich ( zumindest zum Teil ) entschuldigt!  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/37.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'>    http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/auge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'>