Jagdpz 38 - Eduard, Dragon oder Tamiya?

Bei welchem Bausatz ist der Unterboden besser detailliert? Eduard, Dragon oder Tamiya?

[Steffen.B.]

Den Tamiya Bausatz kenne ich nicht.
Bei Eduard ist die Bodenplatte der Unterwanne um einen halben Zentimeter zu breit.
Der Dragon Jagdpanzer 38(t) ist okay.

Ist der Eduard nicht baugleich mit dem Italeri ???
Meine davon in ner Modellbauzeitschrift gelesen zu haben.

Weis da wer was???

Gruss Bernd

Der Bilek ist baugleich mit Italeri/Esci. Eduard war eine völlige Eigenentwicklung inkl. Inneneinrichtung.

Was mich vor allem interessiert sind die Deckel an der Wanne. Ich brauchs als Vorlage.

aaaaah ja, http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/5.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':5:'>  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/5.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':5:'>  für die Info.
Da geh ich jetzt mal lesen lernen http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/aua" border="0" valign="absmiddle" alt=':aua:'>  http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/aua" border="0" valign="absmiddle" alt=':aua:'>

Gruss Bernd

[Kappe38]

Hallo !

Ich habe sowohl den Dragon "Hetzer"früh(DML6039) als auch den Bilek "Hetzer"

Vom "Bilek" würde ich Dir abraten da:
1.) Die Öffnungen Für die Winkelspiegel (Schlitze) offen bleiben...sind keine im Baukasten vorhanden.
Ebenso fehlt Das Periskop beim MG..auch hier ist beim Bilek nur ein offenes Loch!
2.)Die Laufrollen
Um es nett zu sagen......"Aussen naja aber innen oh no!
3.)Die Passgenauigkeit
Ob Luken,Griffe oder Wanne überall zwickt und zwackt es gehörig.Sodas Spachtel zum ständigen Begleiter wird!


Beim Dragon hasst Du die Fehler wie Winkelspiegel und Periskop
nicht weil im Baukasten vorhanden! Die Laufrollen sind auch besser als die vom Bilek weil Voll statt innen hohl !
Ausserdem liegen Ätzteile für Den Auspuff(Gitter)die Mg Blende und die Griffe bei!
Eine EGK ist ebenfalls mit im Baukasten allerdings keine MagicTracks!
Passgenauigkeit ist Ok!
Und wenn man noch das Geschützrohr gegen eins aus Alu tauscht bekommt man schon ein recht Ordentliches Modell für wenig Geld!

Zu Eduard und Tamiya kann ich leider nix sagen da ich keinen der beiden Bausätze habe (Sind mir  im Preis einfach zu Teuer)

Danke für die Tipps, aber mich interessieren die Bausätze allgemein nicht und ich will die auch nicht bauen - meine Frage bezieht sich ausschließlich auf den Unterboden.

Ich brauche das nur als Vorlage, weil ich selber keine Zeichnungen oder aussagekräften Bilder habe, wo man die Unterseite des Fahrzeuges sieht.

Den Dragon habe ich übrigens vor einigen Jahren mal gebaut, aber das Modell habe ich leider nicht mehr um nachzusehen. Fand den auch gut, nur an den Triebrädern war irgendwas unschönes....vermutlich waren da Auswerferstellen schlecht markiert? Das war etwas heikel, dies zu versäubern.

[Steffen23]

Moin,
hab mal meinen uralten Hetzer umgedreht, ist der Italeri - Bausatz.

Guckst Du:

http://www.apload.de" target="_blank">http://www.apload.de/bild/130970/hetzer001D1RNX.jpg" border="0">

http://www.apload.de" target="_blank">http://www.apload.de/bild/130971/hetzer002X4JWQ.jpg" border="0">

http://www.apload.de" target="_blank">http://www.apload.de/bild/130972/hetzer0031L4VM.jpg" border="0">

Ob das da alles so richtig ist weiß ich wirklich nicht.
Aber so sähe es halt mal bei Italeri aus.

... und da sind sogar schon Friuls drauf, na die verbau ich aber nochmal!!! Wußt' ich gar nicht mehr....

Alles Gute
Steffen http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/1.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':1:'>

Das alte Ding ist ja besser detailliert als erwartet. Danke fürs zeigen!  Grob auf den ersten Blick stimmt es auf jeden Fall. Nur eine Kleinigkeit ist mir nun aufgefallen, aber im Detail muss man das am Original prüfen. Generell falsch ist es keinesfalls.

So langsam fürchte ich, dass ich nächstes Jahr nach Bovington fahren muss, um mich dort unter dem Jagdpanzer 38 mal gemütlich drunter zu legen. Aber vielleicht hat bis dahin auch einfach die Vernunft gesiegt....ich ringe noch mit mir.

Schade, dass Doyle und Trojca zwar schöne Zeichnungen vom Unterboden von Panther und Tiger B gemacht haben, aber offensichtlich keine des Jagdpanzer 38  zu finden ist.

[Walter23]

Moin

Zitat (Steffen.B. @ Mo, der 18. 07. 2011,19:34)

[..] Bei Eduard ist die Bodenplatte der Unterwanne um einen halben Zentimeter zu breit. Der Dragon Jagdpanzer 38(t) ist okay.

Selbst ausgemessen? Oder woher stammt diese Info?

Meine JPz 38(t) von Dragon & Eduard weichen da vielleicht im 1/10mm Bereich voneinander ab.

Gruß

Walter

[Steffen.B.]

In der russischen Bücherreihe "Panzer 38(t)" sind in Band 4 diverse 1:35 Maßstabszeichnungen. Die Bausätze von Dragon und Italeri stimmen mit diesen Plänen überein (hier und da bei beiden Differenzen von 0,5mm).
Der Jagdpanzer 38(t) war vor einiger Zeit zufällig Gesprächsthema zwischen einem Modellbaufreund und mir. Ich habe die Bausätze von Dragon und Italeri/Bilek, er hat einen der Eduard Bausätze. Wir haben die Wannenmaße verglichen und kamen so auf die zu breite Bodenplatte bei seinem Eduard Bausatz.

[Walter23]

Moin Steffen,

wirklich sonderbar, weil bei meinen Bausätzen Eduard (alle drei Versionen) und Dragon ("Early") ist dies (Abweichung von 5mm) nicht der Fall.

Ich habe eben auch nochmal bei PMMS nachgelesen und da wurden auch keine Maßfehler der Wanne erwähnt?

Da verwundert es mich doch sehr, dass bei dem von Euch vermessenen Modell eine solch große Abweichung vorhanden gewesen sein soll http://www.modellbauforen.de/iB_html/non-cgi/emoticons/63.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':000'>

Gruß

Walter

Nun habe ich mal über google verschieden Reviews gesucht und betrachtet und der Italeri/Bilek hat die meisten Details an der Unterseite. Was nicht heißt, dass es so stimmen muss.

Aber die Schrauben, die abseits der Luken liegen, sind bei Eduard, Tamiya und Dragon scheinbar nicht dran. Beim G-13 sind die auf jeden Fall vorhanden (im origingal natürlich versenkt und nicht einfach, wie bei Italeri aufgesetzt).